县法院成“被告” 省高院裁决书迟到3年
让颜平双感到气愤的是，作为申诉人，这份由福建省高院在2007年8月13日作出的裁定书，一直过了将近3年之后，才送到他手里。
颜平双是仙游县的一名公务员，在过去6年里，因为他的申诉，莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院先后作出裁定，但其间发生了许多让他觉得不合理的事。在颜平双看来，这是因为“我告的是法院”。
日前，记者在福建采访时发现，这本是一起关于民间借贷的普通民事案件。然而，随着案件的发展，法院却成了“被告”。此后，“告法院”的颜平双遭受了长期的折磨。
引起争议的“异议申请”
1998年，颜平双借给同在仙游县的熟人林寿龙20万元，用于投资当地“西埔养鳗场”，并约定1年后还清本息。然而，此后几年里，林寿龙一直没有还给他这笔钱。2002年3月26日,颜平双将林寿龙及“西埔养鳗场”其他5位股东告上法庭。
同时，根据颜平双的财产保全申请，仙游县人民法院于2002年4月2日对林寿龙经营的“星龙”鳗鱼场的18吨鳗鱼进行了查封。据物价部门认证，这批鳗鱼总价值70多万元。颜平双为此提供了财产抵押担保。
然而，2002年4月6日，仙游县法院收到一份“异议申请书”，异议人为林寿龙的小舅子林开水和仙游县西埔村村民温明金。在这份异议申请书中，异议人称鳗鱼属异议人所有，林寿龙只是被雇用管理，因此申请对这批鳗鱼解封。
两名异议人提供了一份由他们与莆田市星龙鱼业有限公司（下称星龙公司）签订的“租场协议”，以证明鳗场是由异议人向星龙公司租用。同时，他们还向法院提供了购鳗收据、缴纳水电费发票，以证实鳗鱼是他们所养殖。
不过，在这份“租场协议”中，租用期限为3年，从1999年2月20日至2002年2月20日,当时已过期。
颜平双提出，这份“租场协议”印章模糊、格式不规范。另外，星龙公司的法定代表人李玉星1997年已经出国，怎么可能在1999年签订这份协议？他认为，对于这样一份协议，对方应有更确凿的证据来证实其真实性。
不过，在此后的调查中，李玉星是否曾从国外返回过，一直没有得到确认。李玉星的家人也没有人表示曾代签过这份协议。
对于异议人提供的购鳗收据、缴纳水电费发票，颜平双说，水费、电费的发票上，客户名是“星龙鱼业有限公司”或“星龙鳗场”等，怎么证明是林开水的？而购鳗收据，在市场上很容易补打补开，不应该轻易采信。
尽管关于被查封的这批鳗鱼归属争议不下，2002年10月30日，就案件本身，仙游县法院作出判决，林寿龙等被告6人应在10日内偿还20万元借款本息。
判决虽然作出，但迟迟没有执行。因此，被查封的这批鳗鱼成了颜平双能否追回损失的关键。
不过，2003年2月27日，仙游县法院作出裁定，认为颜平双“提供的证据尚不足以推翻异议人提供的《租场协议》，其主张星龙公司内的鳗鱼是被告林寿龙所有的证据不足，应予解封”。
在颜平双看来，这是一次“恶意违法解封”，因为很多问题还没有查清楚，对方提供的证据不能让人信服。
莆田中院裁定书中的“表述”疑问
此后，仙游县法院成了“被告”。由于对法院的做法感到愤怒，2004年10月9日，颜平双向莆田市中级人民法院提出申请，请求“撤销仙游县法院违法解封鳗鱼财产的错误裁定”，并给予国家赔偿。
2005年7月22日，莆田市中级人民法院对该案举行了一次听证。听证的方式是，上午让颜平双去，做听证笔录；下午让仙游县法院去，双方不面对面。
2005年12月13日，莆田市中级人民法院作出裁定，对仙游法院的解封行为“不确认违法”。
据了解，根据有关规定，人民法院审理确认案件，应当自送达受理通知书之日起6个月内作出裁定。需要延长期限的，报请本院院长批准，可以延期3个月。
从2004年10月9日到2005年12月13日，这超出了规定的审理期限。
此外，2002年，仙游县法院在调查“租场协议”的真实性时，曾委托福建省公安厅刑侦总队痕检室对“租场协议”上的印章真伪进行鉴定。2002年9月27日，福建省公安厅刑侦总队痕检室作出的检验结论为：送检租场协议上印章印文与送检内资企业登记档案案卷目录第47页对应的存档印章印文一致。不过，2002年10月23日，福建省公安厅刑侦总队痕检室又以“因需要补充新的检验样本送文检部门检验”为由，撤回了这份检验报告。此后，对这份协议上公章的鉴定暂缓。
然而，让颜平双感到不解的是，莆田市法院作出的裁定书中，提到了2002年9月27日福建省公安厅刑侦总队痕检室作出的检验报告，却未提2002年10月23日这份报告已被撤回作废。
迟到3年的省高院裁定书
2006年年初，颜平双向福建省高级人民法院提出申诉，表示不服莆田市中级人民法院的裁定，并要求确认仙游县法院解封行为违法。
此后，离奇的事情接连发生。
2007年10月，仙游县法院告诉颜平双，已经收到省高院的二审裁定书，但只准许他看，不许他复印。他当时无法确定那裁定书是真是假：“如果是真的裁定书，那应该给我一份，哪有裁定书不敢给申诉人的？”
无奈之下，颜平双开始向福建省人大、省政法委等上访。在这期间，仅发出的挂号信就有上百封，这对经济情况并不宽裕的他来说，也是一笔不小的开支。
此后，颜平双收到过省人大发回的很多封内容相同的信访回执单，其中回复为：根据所提的问题，已转给福建省高级人民法院处理，可直接与之联系。
不过，颜平双每次联系省高院时，对方的回复都是“查一查”，却都没有结果。
同时，由于四处奔波，心中焦虑，颜平双长期失眠，身体状况很不好。2007年12月，他被医院检查出患上了恶性淋巴瘤，治疗费用花了23万元，除了他自己的1万多元，其余都是借来的钱。
2010年3月16日，颜平双接到通知，要他接收福建省高级人民法院的裁定书。“裁定书是省高院的两个法官送来的，在仙游法院里交给我，他们说话很客气，还表示了歉意”。颜平双说，他当时本想拒签这份裁定书，但为了获取证据，以及可向最高人民法院提出申诉，还是签收了。
根据裁定书上所署日期，福建省高级人民法院的裁定于2007年8月13日就已作出，却迟到了将近3年，才送到颜平双手中。
福建高院：法院工作有问题
5月13日上午，记者来到仙游县法院，当被记者问及该案件当年解封的一些情况时，法院院长关玉辉和执行局局长林启芳均称，中级法院和高级法院已经处理，“我们没有权利对中院和高院的裁决进行评判”。
当天下午，在莆田市中级人民法院，该院办公室一陈姓主任向记者表示，当年经办此案的人已退休，暂时找不到了解此案的人来介绍情况。
5月17日，记者来到福建省高级人民法院，该院审判监督庭负责人向记者介绍了有关情况。
该负责人说，对颜平双申诉案的裁定书作出后，省高院很快就将裁定书下发给莆田市中级法院和仙游县法院，并委托莆田市法院将裁定书送到申诉人手中。后来，省高院接到颜平双反映，说一直没有收到裁决书。为此，省高院也展开过调查。不过，除了省高院还保存着当时的寄送凭据外，在莆田市法院和仙游县法院，却找不到相关流程的记录。因此，到底是莆田市中院和仙游县法院在哪个环节上出了问题，造成这种情况，还没有查出来。
该负责人坦言，尽管省高院及时下发了裁定书，但是出现这种情况，法院的工作确实是有问题的，确认了情况后，省高院专门派人亲自把裁定书送到颜平双手中。
关于案件本身，2002年10月30日，仙游法院作出判决，林寿龙等被告6人应在10日内偿还20万元借款本息。判决书上的执行期限是10天，但如今7年多过去了，颜平双仍然没有拿回这笔钱。
该负责人指出，仙游县法院的确存在执行不到位的问题。
颜平双的疑问是：在这件事情中，法院为什么会出现这么多问题？此外，当下级法院成为“被告”时，审理案件的是它的上级，如何来确保公正？他作为一个国家干部，尚且遭受如此折磨，要是普通群众，还怎么面对这样的“被告”？