为什么婚姻是垄断的
尚在“襁褓”中的离婚官司，让俄罗斯石油大亨阿布以“预备第一名”的身份，荣登“史上最贵离婚案”排行傍。一旦妻子伊莲娜的诉讼请求得到法庭支持，阿布将为婚姻的解体支付55亿英磅（约700亿人民币），大约是他现金资产的三分之二。
榜单的头把交椅上，目前坐着萨姆纳·雷德斯通。美国传媒业的这位“老大”，在其“巨无霸”王国里说一不二，爆炒汤姆·克鲁斯鱿鱼毫不手软，却不得不赔偿30亿美元赡养费，结束自己52年的婚姻。
经历了恋爱自由市场随心所欲的挑选之后，婚姻围城的垄断让很多人苦不堪言，它不仅导致情感生活的低效，也培养了“唯我独尊”的惰性，更造就了离婚的高昂成本——富人们的作为，只会让市场行情水涨船高。
要大张旗鼓地反垄断吗？没那么容易。
恋爱时期的如胶似漆，不只取决于新鲜感（边际效应总是从最高值开始递减），更出于竞争的需要。作为“卖方”，你得具备“待价而沽”的资本，“保值升值”的潜力，以及其他“卖家”所没有的差异化服务。你也深知，“买方”的选择余地很大，不存在“只此一家，别无分店”的霸权。所以，你会小心翼翼，谨慎以待。掂量所说的每一句话，斟酌每一次行动，因为它们很可能决定整个交易的成败。
为了让自己备受青睐，或者，能够在众多觊觎者中拥有心仪的那个人，人们会充分提高自己的质量，增强自身的竞争力，也会千方百计讨好“买主”，或者不计成本和情敌“血
拼”。咖啡私语、烛光晚餐、浪漫之旅、钻石倾情……种种促销和PK手段全部用上，最终，买主在物有所值的诱惑下，卖主在备受宠爱的欣喜中，“交易”完美落幕。洋溢着幸福和满足，两个人告别爱情的自由市场，牵手共赴婚姻的垄断围城。
当然，这不意味着竞争的彻底消失，婚姻是一种介于完全竞争和完全垄断之间的垄断竞争。也就是说，你不是唯一的“霸主”，其他人也参与竞争，他们能够提供不同质的产品或服务，消费者（配偶）也有其他选择。只是，这种竞争并不是平等的，有壁垒的障碍——结婚证保护你对婚姻的各项权利和收益，也限制其他竞争者“准入”；这种消费也不是自由的——情感自由市场的大门已经关闭，贸易保护的坏处，是供求双方都要为此支付高昂代价。
垄断竞争的弊端一目了然：资源无法得到合理配置，质次价高。
“法律保护下的缺乏竞争的垄断，大家都没了提供优质感情产品（服务）的压力。花言巧语停止了，代替的是程序化的对白；温文尔雅收敛了，代替的是明目张胆的粗俗；娇羞的笑容停止了，代替的是永远不变麻木的脸；热情的鼓励停止了，代替的是冷嘲热讽不屑的眼神；想亲吻的冲动停止了，代替的是要推倒围墙摘红杏的心……——多智慧的总结！
可婚姻的垄断为什么能因袭至此，长治久安呢？
表面上看，婚姻是男女私事，他们有权选择和决定“自己的婚姻生活”。但事实上，婚姻更是一种社会行为，它所具有的社会性，决定了婚姻制度的设计，要以增加（而非减少）社会福利为前提。对于单个婚姻而言，鼓励竞争消除壁垒，可以换来低成本和好服务。但是，当所有的婚姻都敞开大门欢迎自由竞争之后，结果恐怕不是所有人（社会）都拥有自由与幸福。
别忘了，市场不是万能的。市场失灵的一个重要表现，就是其无法控制负的外部性。打破婚姻的垄断，其可能带给社会的负外部性显而易见——它导致家庭和社会的动荡不安，产生子女抚养、原配偶（往往是竞争中的失败者，居于弱势地位）再婚难等一系列问题。而这些无法量化的代价和后果，并不完全由离婚行为的始作俑者承担。
以婚外情为例，它可以看做自由竞争式婚姻的一个范例，其负的外部性毋庸多言——不仅使婚姻中另一方的利益受损，而且具有不良的示范作用，“诱导”更多的人进行情感走私。
如果我们把婚姻理解为一种受法律保护的长期合同，离婚是解除这一合同的惟一合法手段，婚外情则是违约，应该受到惩罚——这通常也是减少负的外部性产生的手段之一。
就像单纯的环保意识不足以制约污染企业的排污行为一样，在控制离婚率上，经济制裁明显要比道德伦理的说教管用。同样，道义的谴责，财产的损失，以及时间、精力、情感等等沉没成本的付出，都是离婚者必须承担的代价。
这也可以看作是对婚姻垄断的保护，以及对反垄断的负激励。