零分考生关乎功利无关批判
眼前的小非，自然而然地使人联想起曾经的蒋多多——2006年高考时，为了引起社会重视，蒋多多把对高考的不满填写在考卷每一个角落，并违规使用双色笔答题，最终如愿得到了零分。蒋多多事件一度引起舆论极大关注，在那场旷日持久的讨论中，蒋多多被过度褒扬者誉为“历史前行的推动者”。令人遗憾的是，蒋多多推动的似乎只是“一举成名”，而不是高考改革——时至今日，零分考生俨然成了每年高考的一项“保留节目”。
与曾经出现的“零分考生”一样，小非故意考零分的直接原因是自感升学无望，用他自己的话说，“学习成绩本身并不好，反正也考不上”。看得出来，惊世骇俗之举的背后，有着理智冷静的“风险评估”，而这一切与蒋多多的举动何其相似！同样成绩不好升学无望，同样急欲引起外界的注意，他们走上了一条相同的道路。类似举动之所以会屡次引起舆论关注，是因为聪明的他们都学会了为年少轻狂而又掺杂了功利之心的举动，披上一层批判高考制度的神圣外衣。
毋庸置疑，当前的高考制度尚且存在着诸多问题，但同样毋庸置疑的是，现如今还没有任何一种更为科学和有效的选拔制度能够替代高考。既然如此，面对存在的问题，惟一有效的解决办法是循序渐进的改革，而不是充满敌对情绪的“颠覆”。虽然外界赋予了零分考生“制度抗争”等诸多解读，然而，他们的以零分相抗争，充其量不过是一种个人情绪的宣泄，只具标本价值而无普世意义，舆论的过度参与只会适得其反——除了扩散蔓延这种激烈情绪之外，丝毫无助于现实问题的解决。
每年这个时候，高考的信息都格外引人关注。在“金榜题名者”捷报频传、笑逐颜开的同时，零分考生这样的“失意者”格外发人深省。他们的“走红”足以说明两个问题：一方面，高考制度自身所存在的问题，始终都是舆论关注的焦点；另一方面，少数聪明的“失意者”，已经懂得尝试着以一种极端的手段将“劣势转化为优势”—在高考日益被视为一种投资的现实背景下，如果不能直接获益，不如变换手段引起外界的注意，批判也就不失为掩盖功利的最好外衣。
从高考制度层面来分析，零分考生显然只是年少轻狂的叛逆者，而不是认真负责的批判者，舆论可以关注，但无须热捧。如果类似现象在盲目的叫好声中无限蔓延，以至于越来越多自忖高考无望的考生，都学会借助零分来吸引眼球的话，丝毫不足以说明现行高考制度是何等“病入膏肓”，充其量不过是日趋功利的现实社会的一个真实缩影。