该怎么理解“20年内中国住房拆一半”
其实，住建部官员已经不止一次发表这样的观点。早在今年4月，建设部副部长仇保兴就提出了这样的观点：外国的建筑大都一二百年，中国建筑的平均寿命则只有25至30年。作为主管住房与建设的最高机关相当级别的领导，多次给中国的建筑贴上短命的标签，确实耐人寻味。而稍加分析，“短命说”与“拆一半说”虽有异曲同工之效，却又多少有些差异。
其实，所谓中国的建筑以及平均寿命之类，都只是抽象概念。什么算建筑呢？赵州桥算不算，故宫算不算，北京的钟鼓楼算不算？从乔家大院到王家大院，从周庄、同里到爨底下村，中国大地上的很多建筑真的历经数百年而巍然不倒。以北京而言，许多四合院、不少深宅大院，都有着百八十年甚至更长的历史了。平房区的许多民房，也是新中国成立前或建国初期的产物。从上世纪五六十年代的十大建筑，到那时建的很多楼房，高大宽敞、冬暖夏凉，依然在发挥着作用。70年代前三门的楼房还在使用，80年代的方庄小区至今还算是北京新住宅区的代表。这些建筑，大都不止30年的历史。
如果把“短命建筑”和“拆一半”放在一起并当真的话，那麻烦可就大啦。我们工作的、居住的大都是超过平均寿命、等待拆除的危房呀！要不拆呢，说不定哪天房倒屋塌；要拆呢，如何拆得过来。况且，又有多少人买了1999年以前的房改房、二手房？当初可没说这房只能住二三十年。就是小产权房，往往也是要明确70年的使用权。真要如此短命，谁该为此负责？谁该为推倒重来买单呢？
对不同年代的建筑，需要进行逐一的甄别。用一位房地产商的话说，没有一套房子是完全可比的。同一时期的建筑，也受诸多因素影响，质量相差很大。所谓20年内拆一半的道理，我更愿意这样理解：即中国城镇中的大部分房屋，按照发达国家城市化、现代化的标准，都有着不同程度的距离。
笔者几年前到波兰参加国际会议，当时该国的人均GDP水平与北京差不多，没有如CBD、金融街这样的区域，但无论城镇、农村，住房在建筑、用材、通风、采暖、上下水等方面，均达到了城镇化的基本要求。相比较而言，在中国，不要说农村地区，就是很多城镇繁华地区的楼房，从外到内，功能还比较简单，设施还比较简陋，质量还比较差，离现代化的要求还有较大距离。要实现城市的现代化，就要改善居民的住房条件，就要提高居民住房的质量。但既然如此，我们的投资方向就不要再热衷于打造那些标志性的形象工程了，还是把有限的资金更多地投到危旧房地区、城乡接合部和农村地区吧。