中国为什么少有专家开门诊
几年前，还在上医学院的时候，一个同学告诉我，他认为最理想的一种行医模式是，先去医院学几年治病本领，然后自己开门诊，不受医院的压迫与控制，想什么时候上班，就什么时候开门。现在，他已经准备考主治医师，在专科诊疗上也小有成就。我再次提及那个老问题，嗨！什么时候打算开门诊自己干？他给出的回答是，你疯了吗？这怎么可能？
的确，这真的很难！可以先算笔经济账。如果要自己干，首先就得在这个城市申请开诊所的卫生牌照，据知情同行透露，要过这第一关，得烧许多钱跑关系才有成功可能。光有钱还不一定行，关系与钱同样重要。即使诊所营业资格批下来了，你还得花成本去应付来自地方卫生局、消防、税收等部门的各种检查。否则，你的诊所会麻烦一大堆，直至整改到关门为止。
问题远不只这些。在医院行医，你可以使用各种完善的医疗设备与器械，你有足够的配备去接诊病人。在自己的私人门诊，你恐怕没有这些玩意儿，碰到复杂病情的病人，你怎么办？反过来，只要你愿意待在公立医院，按照当前的现状，公立医院是卫生局下级机构，所有麻烦都不是什么麻烦了。而且，你还可以吃上皇粮，有固定的编制，不错的收入。
去年《中国青年报》曾刊登过《一个中国医生的法国来信》，这位在中西方卫生系统都呆过的同行表达过与我类似的观点，医院是个只有入口没有出口的瓶子。在中国，医生是深深地依附在他所属的医院的，各种法规和现实情况完全限制了医生的流动。最直接的后果就是，受到良好训练的医生不能从大医院流出。中国医生的流动卡死，全国人民看病不得不去协和。
当医疗专家们被基本垄断在公立医院，尤其是大医院时，结果必然是，公众要获得优质的医疗资源及服务，只能去挤大医院。在这种单一、却很强劲的社会需求下，掌握了主动权与话语权的医疗机构，凭什么有动力与意志来改进他们的医疗服务水平？比如终止“以药养医”，还有其他各种形式的过度医疗。“以药养医”在本质上就是一种低水平、低质量的医疗服务，它让病人吃很多原本不需要吃的药。
与之相反的是，在很多发达国家，医疗市场是充分开放的。很多医疗专家都会走出医院，自己独立执业。他们有自己的私人门诊，社会上还有很多商业性的医疗检查机构，提供独立性很强的医疗检测服务。很多手术，都允许专家在门诊独立做。“以技养医”成为一种主流现象，医生只有提供优质的医疗服务，才有可能在这个行业中生存下来。
那位医生同行认为，把医生紧紧禁锢在其所属的医院是一个天大的笑话。我的意见是，什么时候，卫生管理职能部门愿意推动医疗市场的真正开放，鼓励更多的专家走出来开诊所、办医院，打破医疗垄断的现状，“以技养医”方有真正实现的可能。