起诉罢免申请人谁还敢监督人大代表
罢免人大代表的理由是否成立、程序是否合法，有人大专门机构裁定。可对罢免申请人提起诉讼，却有些不理智。
罢免人大代表是宪法赋予公民的权利，公民可自由行使。对于罢免理由，公民有自己的判断，而其判断是否和专门机构的判断一致，提出申请的公民对此无法保证。如果公民的罢免申请不被支持，就要为此承担相关责任，那罢免申请还怎么提出？
喜得宝称罢免申请使公司形象受到严重损害，这说法大可怀疑。任何合法的专门机构对纠纷的裁定，本就是一个明辨是非的过程。赵之毅是否有不符合人大代表身份及其他违法行为，不是某个公民个体说了算的，就算有人提出来，未必大家就相信，所以罢免申请未必会产生什么负面影响。而当地人大的裁定，本身就告诉公众，目前并无证据证明赵之毅有不称职行为，这在一定程度上还了赵之毅清白。甚至，罢免事件对赵之毅还有正面影响，如罢免申请引起众多关注，而人大裁定又支持了赵之毅，这不是免费的正面宣传吗？如果喜得宝非要认定，公众就是相信张建中而不相信赵之毅，所以对赵之毅和整个公司有影响，那只能怪所有公众和社会环境，也只能起诉所有公众。
由公民切实监督人大代表，是确保人大代表履行职责的根本途径。要做到这一点，根本的根本，是要人民决定人大代表的去留。其中既包括人民代表由人民选出，也包括人民能顺利地罢免不合适的代表。所以，要健全人民代表大会制度，促进中国民主建设，保证人大代表的素质，必须鼓励公民提出罢免申请，保持公民的民主意识和参与民主管理的积极性。
然而，现实中公民监督人大代表的意识很淡薄。一些公民认为，现在人大代表选举是搞“形式主义”，不由我们选，我们又怎能罢免？还有公民认为，代表也没有真正起到利益代表和维护人的作用，找代表不解决多少问题，因而谁当代表关系不大。选民对自己选举出的代表履行职责的情况不闻不问，导致有委托无监督。所以，由张建中发起的罢免人大代表的事一出，立即广受关注，毕竟，这在全国都很少见。这种公民监督意识的缺乏，加上制度设计中对人大代表的监督并没有被放到很重要的位置，比如，每年一次的各级人民代表大会，也没有把监督人大代表列入议程，所以，监督代表在很大程度上被虚置。没有监督，代表就失去约束力，只有权力意识和荣誉感，没有责任感和危机意识，即使不履行职责，或明显不称职，甚至有违法行为，也能担任到届满。
所以，鼓励公民对人大代表进行监督，保护其监督积极性，就显得十分必要。对于少有的公民罢免申请行为，有关机构应当非常慎重，不但要热情接待，而且要为他们提供指导和方便，特别是要提防对公民的罢免积极性进行打击和扼杀。