“小产权房”问题将会越拖越大
所谓小产权房，说白了，就是因为在土地问题上没有取得合法的手续，所以，交易的房屋只有使用权，而没有所有权，或者说是只能住而不能卖。其实质在于：第一，无论是乡镇政府、村委会，还是涉地的农民，都或多或少地得到一定收益，而其中大多数土地属于国有资产，而且是应该保护的耕地，甚至是红线以内的指标，是不该卖也不能卖的；第二，由于土地转让的不合法性，多数开发商是以相对低廉的价格获得了土地的开发权，又以相对低廉的价格将建成的住宅卖给了购房者；第三，因为在土地所有权方面不具合法性，所以，住宅的价格要明显低于大产权房。而对非投机性购房者来说，反正是自己住，便宜当然更好。
因此，小产权房问题的实质是地方(乡镇政府、村委会、部分农民)、开发商钻了政策或管理的空子，开发了本无权开发的国有土地，通过建房后出售获得了一定的利益；而购房者在不得上市的条件下，以相对较低的价格获得了使用权，且使用权往往长达50年、70年。即使不“解禁”，三方也都是受益者。而“解禁”则可以使这种受益长期化合法化。当然，在小产权房的开发、建设和出售过程中，部分农民或许受益相对较少，现在心有不甘。
由于购买者也成千上万，且牵涉着许多人的实际利益。所以，如果久拖不决，一是账面上的土地乃至耕地已经变性，名不符实；二是购房者心里总不踏实。这个问题无论怎样解决，都不应留给后人。但如果无条件解禁，或只是象征性处罚，那么，带来的实际问题，一是国有土地在法律层面上的真正流失（尽管其在使用形态上已经流失）；二是对更多花更高价钱购买大产权房的公民来说，则是一种不公。
因此，解决问题虽然不能一刀切，但也要兼顾平衡。就全国层面而言，应该由国务院或至少是国土资源部、城乡和住房建设部、农业部等部委携手，对小产权房进行普查，并测算如果使其合法化，将有多少耕地、土地在账面上变性，对红线有多大影响。如果在可接受的范围内，就分地区分情况制定处罚和补交标准，稳步推进，解决遗留问题。如果当初各地严格执法，出现一例违法案件就查处纠正，小产权房的问题本不会出现。更重要的是，今后必须违法必究。所以，对新建“小产权房”无论有多大阻力，都要坚决查处。在这个问题上不能再“撑死胆大的”。