由女生之死想起“一厘米主权”
人死没有假如，但我还是要假如——假如张悦接受批评并理发后，即使离规定的长度还差一厘米，老师们不再追究，她就不会自杀。可三名老师，就那么较真一厘米的发长，硬是将一个花季少女推上了绝路。
; 由此我想起一个关乎“最高良知原则”的著名判例——柏林墙推倒后审判东德警察一案。倒墙的前两年，东德一个名叫亨里奇的守墙卫兵，开枪射杀了攀爬柏林墙企图逃向西德的青年克利斯。1992年2月，在统一后的柏林法庭上，卫兵亨里奇受到审判。他的律师辩称，他们仅仅是执行命令的人，根本没有选择的权利，罪不在己。法官当庭指出：“作为警察，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权（即只开枪而故意不打中），这是你应主动承担的良心义务。”意思是，任何人都不能以服从命令为借口而超越一定的道德伦理底线。同样，教师不能以服从校纪校规为借口超越人性的底线，去限制学生的自由和天性。
校纪校规是死的，但执行时不能死搬硬套。尤其是在执行既不合法又侵犯学生权益的校纪校规时（此类规定难道还少吗），教师应该秉着自己的良知行事，运用手中掌握的“一厘米主权”，尽可能保护学生不受不合理的校纪校规伤害。说到底，女生头发长短一厘米无伤大雅，就像学生的诸多所谓的“违纪违规”行为，其实也没什么大不了的，教师大可不必以不折不扣遵守校纪校规为由，动辄处分学生。一个善于运用“一厘米主权”的教师，不但能保护学生，而且还能保护自己，何至于像张悦的班主任那样，出事后翻墙逃走，至今找不到人。
重要的是，教师不但自己要懂得和善于运用“一厘米主权”，更应该教育学生掌握。为什么负责赵作海案的检察官和法官事后没受到严厉处分？盖因他们当初没有迫于上级的压力和当时的形势而判赵死刑，而是改判死缓，巧妙地利用了“一厘米主权”，既保全了赵的生命，也减轻了自身的责任。
教师要教育学生进入社会且手中有权后，面对各种各样的恶法和恶令时，应坚守自己的道德底线，尽最大智慧，尽己所能保护弱者过关。