“不拆不建5年腾退”能否助旧城新生
; 不过，有专家对此坦言“难度非常大”。此前，北京市划定了25片历史文化保护区，总面积约占旧城总用地面积的17％。然而，这一规划约束依然一再被冒犯，很多老胡同、老房子还是以各种借口被拆掉了。前不久，一度因民间文物保护人士、专家和媒体的维护而躲过拆迁的北总布胡同梁思成林徽因故居，再陷“被拆”危机，其“不可移动文物”身份始终未得到权威部门正式认可。可见，“历史文化保护区不再进行拆建”真正落实起来，并不那么简单。
此间专家所忧虑的“难度”，包括文保单位产权关系复杂、文物保护经费困难等，但事实上，这并不是真正的困扰所在。国内很多城市对所谓“现代化”、“国际化”的过度追求，隐含在这种追求下的官员的政绩诉求，才是真正的困扰所在，才是对旧城风貌的最大威胁。
眼下，大批被拆掉的街区、建筑已经不可能复原，当务之急是旧城区不能再拆下去。拆的目的当然是建，但对于历史文化保护城区而言，一拆一建实际上是双重的破坏。旧城风貌的消失，往往伴随着新建筑的横空出世。其实，即便是最保守的文物保护学者，也并不是完全反对新城建设，而是强调尽量避免在旧城区大拆大建，不要破坏原有的空间格局和整体风貌，最大可能地保留下古城的历史文化信息。很多有识之士反反复复所坚持的，大抵是这样的一些常识了。
调查显示，北京现有324处市级以上文保单位，大部分被机关团体和居民占用，近年来，全部或部分腾退的有40余项，属于中央单位系统的只有3项。因此，《意见》提出被占用文保单位在5年之内实现腾退，确属不易。然而，只要相关各利益方能够在保护古都风貌上求得共识，未必就不能圆满腾退。那些占用文保单位的公权力部门，既是公共政策的制定者，当然也应该是忠实的践行者。即便存在一些历史遗留问题，也应该能够妥善解决。不能总是“拆民易、腾官难”。
过往的故事告诉人们，“做”比“说”难，几方力量博弈，文化往往成为牺牲品，一次次的牺牲之后，旧城风貌日渐模糊。北京市新发布《意见》希望有所矫正的在于此，社会公众有所期待的也在于此，而专家所忧虑的“难度非常大”，依然在于此。若再不调整城市发展路径，摒弃贪大求全的追求，北京的旧城风貌真的只能从过去的文字、图片中去寻觅和感知了。也许等不了5年，那些星星点点洒落在北京城区里的老建筑、文保单位就已经消失殆尽，无所谓腾退不腾退了。
其实，不只北京面临这样的旧城风貌消失之虞，放眼国内大大小小的城市，眼下正在进入又一轮亢奋的建设期。动辄数十亿、上百亿元的投入，宏伟气魄的背后，是城市丧失个性的劫难，是千城一面的政绩赛跑，是民生艰难的焦虑。城市政府的圈地行为已不再止步于城市的古旧建筑拆建，或者说，城市固有的老街区差不多已经毁坏殆尽，于是，触角正在向农村伸展。据报道，全国有20多个省区市卷入了一场同样疯狂的圈地运动。以改善农民居住条件的名义，将农民强制逼进城市，然后将一个个绵亘数百年、上千年的村庄“整理”出来，以换取城市建设用地的指标。
旧城风貌一点点被蚕食，广大农村迅速“被城市化”，变迁之烈，前所未有；民众的焦虑之深广，也前所未有。从这个背景去看待北京的“不拆、不建、5年腾退”，更有别样的意味，这样的努力既值得期许，也可作为国内诸多城市的镜鉴。