廉租房资金被挪用，补助公租更不靠谱
如何实现“居者有其屋”？多年来，全球发达国家和地区盛行的做法基本如出一辙——有钱的，玩高价商品房；钱少的或是无钱的，住政府提供的廉租房。比如在法国，所有市镇必须保证20%以上的住房是廉租房；在新加坡，全国87%的居民入住政府提供的公屋；在香港地区，有大约三分之一人口租住在政府提供的公屋里。所以，大力推行公租房（廉租房）制度，一是能抑制房价上涨；二是能最大限度地实现“居者有其屋”，维护社会和谐稳定。所以，公租房制度被发达国家和地区视为社会“首席稳压器”。
住建部等三部委下文，允许可将土地出让金净收益10%援建公租房，以缓解公租房发展资金紧张难题，笔者认为这项规定恐怕只是一个“画饼”，一声梦呓而已。
大力发展公租房非常契合民意。去年11月，中国青年报通过网络对全国31个省(区、市)12328人进行的一项调查显示，95.1%的人支持公共租赁房在全国推广，超过三分之一的人认为公租房“会让更多人租房而不买房”。但问题是，地方政府购买、新建、改建、租赁公共租赁住房是否有积极性？
去年10月全国人大常委会的一份报告数据显示，在中央预算安排的重大公共投资项目中，全国保障性住房建设进度缓慢，截至2009年8月底完成率仅为23.6%，不足1/4。土地净收益10%用于廉租房，这在2007年财政部印发的《廉租住房保障资金管理办法》中，规定得清清楚楚。但在今年3月召开的全国“两会”上，全国人大代表李永忠“挑刺”称：按照规定，土地出让金的10%要用于廉租房建设，去年应该是1273.29亿元，但实际上财政支出只有708.52亿元。也就是说，本该用于廉租房建设的560多亿元被地方政府挪走了。其中广东投入的比例还不到0.6%，与10%相距甚远。
法定用于廉租房建设的保障金，尚且近半被挪为他用；中央拨付专项资金，也不足激发、调动地方政府按时完成保障房建设进度，试问，住建部等三部门一份轻飘飘的“红头文件”，又有多大的威慑力和约束力？一句“允许”、“可将”，其刚性不足、柔性有余的“规定”，注定沦为“鸡毛”而非“令箭”的宿命。确保土地收益用之于民，关键是在政策规定中加入严厉的问责程序。没有问责，政策法规只能是一纸毫无用处的空文。
国家审计署17日公布了19个省市2007年至2009年政府投资保障性住房审计调查结果，显示1.5亿元廉租房保障金被挪用。本属于建廉租房的钱还被挪用，还能指望他们从土地收益金中拿钱出来建公租房吗？