上一版
缩小
全文复制
两名政府高官在两会上诚挚道歉。
回应一些地方为了完成节能减排任务，采取拉闸限电等措施，国家发改委主任张平说：“这不是我们的初衷，这样的一些做法也是不妥当的，我也如实地向社会作出检讨。”
谈及食品安全问题，国务院副总理王岐山坦言：“现在很惭愧啊，刚吃饱，就出现了食品安全的问题。很不好意思，这件事情我们很不好意思。”
公开道歉在我们的政治生活中还不多见。
一来政治传统中，缺少民众监督的理念。不管是社会责任、道德良知、还是身份地位，“官”总是高于“民”，要引导、教化、管理民众。尽管民主政治理念正逐渐被接受，要完全做到“民”管“官”，尚需时间。二来，道歉意味着担责，也是对自身权威的挑战，加之复杂的官场生态，坦诚认错愈显艰难。
高官的道歉，自然引起舆论关注，而所有官员代表在两会上的作为，也很容易成为“新闻”。王岐山说了句很幽默的话：“我的身份作为人大代表来说是审议，但作为国务院的领导成员，又是被审议。定位不妥呢就讲不好。”话里透出对自身定位的认知。这是官员代表们都面临的双重身份的冲突：作为代表，要审议、质询政府工作；作为官员，又要被质询、被审议。尽管我们一再强调“只有代表，没有官员”，官员却注定要比普通代表受关注。面对更多的“被审议”，是其角色定位的必然。
这不代表在日常工作中，就不需要接受监督。在其位，谋其政，担其责，确知责任所在，对过错心怀歉意，当是为官者的基本品格。要让质询和道歉成为一种常态，官员得经得起批评，敢于说“我错了”。这需要一系列的制度跟进，在制度尚有瑕疵之时，为政者的作为，会对结果起决定作用，甚至影响制度的优劣。
谈及食品安全时，王岐山承认，现在好东西多得很，吃起来却有点不大放心。“越白的面还越不踏实，亮晶晶的大米也不踏实”。民众对此感同身受，并不说明政府毫无作为。“说句实话，我们的工作业绩很大，但离人民群众的要求也很大。以致于这个问题，我有时想起来都觉得没和人民群众、没和消费者讲清楚。”——王岐山的这句话，当是坦诚之语。民众批评与质询的目的，也是促进问题的更好解决，而非否定一切。
政府不是万能的，它肯定会犯错。社会管理中的很多问题，并没有经验可供参考；各种各样的利益冲突中，博弈的每一方都需要作出牺牲。所谓成功的变革，通常以不改变现有的某些方面为条件，推倒一切重来，只可能是颠覆和混乱。
我们对美好社会的期许，建立于并非毫无缺陷的人和制度之上，妥协和包容必不可少。现实社会，不会有一了百了的完善方案，更没有包治百病的药方。理性者会在利弊之间寻找平衡点，他们会在解决问题的方法、具体行动上达成妥协，而不是求全责备，绝不让步。因方案不完美而拒绝接受，只会让问题悬而不决。在实践中不断改良，才可能接近理想状态。
“我们还缺乏经验，工作上确实还有很多失误的地方，在工作的指导上也有一些不妥当的地方。对于拉闸限电，我们发现以后，也及时地作出了安排，制止这样的情况。”张平的说法，道出了纠正偏差的可行路径。
出现失误和差错，官员有责任向民众公开道歉；接受官员的道歉，认可政府工作的失误，不因不完美而拒绝尝试和改良，对于民主政治而言，两者缺一不可。
冯雪梅
