上一版
缩小
全文复制
上一篇
“平民律师”周立太遇到他律师生涯中的第二次尴尬——因当事人拒付律师费不得不诉讼“讨薪”。不过，这次打赢官司却拒付律师费的不是农民工，而是51名大学生。
在代理陕西育才专修学院“招生骗局案”中，51名受害大学生与周立太律师所签订委托代理合同约定，案结后，刘波等51名受害大学生按陕西育才专修学院赔偿总额的15%支付律师服务费。今年3月本案已调解结案，首笔赔付每人2万元已于3月15日前执行到位，余款限于4月15日前打入法院执行局账户。而此时受害学生却以“比例太高”为由拒付律师费，于是周立太将他们告上法庭为自己“讨薪”。（《南方都市报》4月11日）
大学生为什么赢了官司却拒付律师费？学生代表许国喜的解释是，“不是不给钱，只是希望能少给一些。”因为，今年3月的最终调解协议是被告赔偿受害学生每人71000～81000元不等。学生们认为，每个人1.3万元左右的律师费让他们无力接受。一来，读书5年花费远超赔偿额，再付1万多元的律师费，打官司实际上在赔钱；二来，学生们最初设想案件在3个月内结束，赔偿额也会更高，没想到一拖就是一年，而且在索赔额上不得不让步。学校开始就答应每人赔偿6万，而现在扣除律师费每人实际得到的可能不足6万，“还不如不聘请律师打这个官司。”
了解了基本案情和受害大学生们的辩解，或许会有人同情他们的遭遇，支持他们的要求，希望周立太律师降低收费标准。而在我看来，尽管51名受害学生的遭遇值得同情，但他们打赢官司却拒付律师费的做法却值得商榷。
首先必须指出，51名大学生与周立太律师所签订的委托代理合同，是合法、有效的。签订过程中既不存在强制、胁迫和欺诈问题，双方完全出于自愿，大学生们对收取律师费的比例也都是事先知晓的，并未提出任何异议。实际情况下，律师所与大学生们签订的显然是风险代理协议，依据我国现行法律规定，律师服务费完全可以协商确定，不存在法律上的瑕疵。既然如此，为何官司打完了，大学生们也拿到了部分赔偿款，却又嫌比例过高而拒付律师服务费呢？
深入分析不难看出，51名大学生拒付律师费的背后存在着意识、观念、素养方面的严重缺失。俗话说，空口无凭，立字为据。大学生们却把白纸黑字、签字画押的委托合同视为无物，想改就改，对当初的承诺想废就废，明显缺乏诚信意识。此外，学生们的法治素养不高，对诉讼维权的时间、成本及可能出现的维权结果和法律风险估计不足，没想到可能得不偿失，当事与愿违时，就想到通过“赖账”来避免自己的经济损失。
但愿“平民律师”周立太遭遇的第二次“讨薪”尴尬只是个案，更希望事件背后暴露出的问题不具有普遍性。否则，整个社会的诚信和法治意识堪忧。
