上一版
缩小
全文复制
上一篇
据媒体报道，离异多年的朱女士委托一家互联网相亲平台帮自己找个伴侣。在支付6888元服务费后，对方承诺将有18次介绍相亲对象机会，但实际上只给她推送了14位男士的基本信息，线下只见到了1位。此外，平台还涉嫌信息审核不严，多名相亲对象信息严重失实。
作为商业化婚恋介绍机构，互联网相亲平台确实为解决单身男女婚恋问题开辟了新途径。然而，部分平台利用单身男女的婚恋焦虑赚取暴利，却无法提供等值服务，信息审核形同虚设、诱导用户缴费等负面报道频出。
市民朱女士质疑平台给其推荐的相亲对象涉嫌学历、年龄等造假：有的男士平台显示其为本科学历，其实只是高中毕业；有的男士显示在政府机关工作、月收入5万元，但这类岗位收入不可能达到；有的男士平台显示60岁，但实际年龄则为65岁……由于未尽到核查义务，曾有媒体报道用户注册个人信息时“随便填”，即使上传明星照片也能通过。如此不健全的平台审核机制，其注册用户信息的失真程度可想而知。
这种缺乏把关的信息审核机制，有可能造成严重后果。此前，程序员苏某某自杀，留下遗书称遭到前妻“勒索”，而苏某某正是通过相亲网站结识其前妻的。我们不必放大平台方的责任，但平台方在这其中也确实未尽到审核义务，譬如该案中苏某某前妻就隐瞒了婚史。
对平台用户的信息进行审查、核实，不止是约定俗成的行业惯例。早在2009年我国即出台婚姻介绍服务国家标准，要求婚姻介绍服务机构“不向征婚者提供虚假信息”。如果平台连用户个人信息都无有效审核，其服务质量也就可想而知了。尽管有些平台会声明“网站用户所发布信息仅代表个人言论，与本网站无关”，但按照“谁受益谁负责”原则，这类单方面的、排除自身义务的声明，并不构成平台推卸责任的理由。
按照常规理解，“18次介绍相亲对象机会”不只是简单匹配、推荐一下信息，否则用户也就用不着花6888元的高价购买。但平台方基于利益考量，很可能用文字游戏故意混淆、模糊概念。如果没有更明确的书面协议，消费者很可能跳入中介的“坑”。针对婚介行业的积弊，有关部门和行业协会不妨通过制定制式合同等方式，消除影响婚恋消费体验的陷阱。
婚恋网站不同一般中介，很多单身青年即便遭遇诈骗，恐怕也羞于启齿。因此，监管部门要主动及时介入，强化平台责任。这应从两方面着手：一要督促网络相亲平台强化其核查义务，避免在约束用户和追溯责任等方面埋下隐患；二要督促网络相亲平台提供等值服务，通过受理和处置用户举报，严格实施处罚和追偿制度。
韩中锋
