《柳叶刀》副主编回应人工智能对医学应用与出版规范的新挑战

　　当前，生成式人工智能的浪潮正在席卷医学研究与论文写作领域，它带来了效率的提升，但同时也伴随着科研诚信的新挑战。人工智能目前在哪些临床问题上最具颠覆性潜力？英国医学期刊《柳叶刀》系列期刊采取了哪些具体政策来应对人工智能生成内容可能带来的新挑战？近日，中青报·中青网记者专访了《柳叶刀》副主编萨宾娜·克莱纳特（Sabine Kleinert）博士，深入探讨了这些前沿议题。

　　国际期刊视角下的人工智能医疗新趋势

　　克莱纳特介绍，目前，《柳叶刀》系列期刊收到的有关人工智能临床应用的投稿数量显著增加，显示出该领域的蓬勃生机。然而，多数研究仍处于初步探索阶段，其明确的临床价值尚待进一步证实。

　　相比之下，人工智能在医学诊断领域的应用相对更为成熟。“例如，在X光片及乳腺X光影像分析方面，已有研究评估了人工智能在人工监督下的表现，认为其显示出切实的应用潜力。这种‘人工智能分析+人工监督’的模式，是目前较为可行的发展路径。”克莱纳特说。

　　除诊断外，她特别强调了人工智能在处理日常行政事务、解放医生生产力方面的巨大价值。“比如自动生成出院小结、记录会诊内容等。有研究表明，这类应用能为医生节省约20%的时间，让他们能更专注于与患者的直接交流。”克莱纳特说，“我们常看到医生问诊时不得不分心操作电脑录入信息，未来，人工智能辅助有望改善这一状况，提升医患互动的质量。”

　　当前，人工智能大模型已在眼病、肾病、糖尿病及女性肿瘤等多个专科领域出现。但克莱纳特表示，她希望未来的发展方向是开发不再局限于单一专科、能够融会贯通的整合型大模型。她强调，在技术飞速发展的当下，将研究聚焦于特定临床场景进行验证仍有其必要性，但整个领域的快速演进，最终将指向一个更加一体化、智能化的医疗人工智能系统。

　　划定人工智能出版红线

　　关于生成式人工智能在科研出版中使用的相关问题，克莱纳特表示，目前《柳叶刀》系列期刊主要依靠作者的“自我声明”机制。投稿时，作者必须声明是否在研究和写作中使用过生成式人工智能工具。若使用，则需详细说明工具名称、具体用途、使用方式乃至提示词，这些信息将随论文一同公开。

　　然而，克莱纳特坦言，这一措施的实际效果面临挑战。《柳叶刀》编辑团队的统计显示，仅有约7%的作者主动声明使用了人工智能，这与一些显示超半数研究人员已使用该技术的调查结果相去甚远。“这表明，一些作者或许并未正确披露其使用行为。”

　　在检测方面，《柳叶刀》系列期刊目前尚未引入专门的技术工具，主要依赖编辑团队的人工审查。克莱纳特透露，《柳叶刀》编辑团队近期发现了一个未声明使用人工智能的明显迹象——“幻觉式引用”，即参考文献列表中包含格式规范、有正式DOI（数字对象唯一标识符，可以理解为一篇文献的身份证号码——记者注）编号但实际上根本无法检索、近乎虚构的文献，单篇论文中甚至出现过10至15个此类虚假引用。

　　对于生成式人工智能的不当使用行为，《柳叶刀》系列期刊采取了“零容忍”的态度。克莱纳特透露，如果发现其大部分内容依赖人工智能生成却未声明，即使论文已被接收，也会在发表前拒稿。编辑部会明确告知作者其行为不当，甚至会联系作者所在机构，建议其加强对研究人员进行生成式人工智能合理使用的规范教育。

　　“合理使用人工智能的关键在于透明和诚实的态度，不应隐藏使用事实。”克莱纳特强调，“生成式人工智能可以用于改善语法和语言表达、查阅已有文献或总结研究成果等。但作者必须对此正确声明，并对其报告内容的准确性承担最终责任。”

　　同时，《柳叶刀》系列期刊明确划定了两条使用生成式人工智能的“禁区”：一是严禁审稿人在同行评审过程中使用生成式人工智能，以防未发表内容泄露，破坏保密性；二是禁止审稿人在撰写与原创研究相关的评论文章时使用，因为这类任务亟需人类独有的批判性思维。

　　“人工智能应被视为辅助工具，其价值在于将研究者从繁琐的工作中解放出来，以节省时间进行更深入的思考。”克莱纳特补充说。

　　克莱纳特透露，过去4周，《柳叶刀》系列期刊已发生数起因未合理披露人工智能使用而被拒稿的案例。

　　此外，编辑部还注意到，通讯栏目的投稿中出现了一些内容空泛、仅总结已发表论文并评论其局限性、缺乏实质新观点的读者来信投稿。“这些稿件读起来内容贫乏、风格刻板，且毫无新意，高度疑似由人工智能生成。编辑部每天大约收到5篇此类投稿，尽管无法百分百证实，但编辑部认为其由人工智能生成的可能性极大。对于这类稿件，编辑部均直接拒稿，并建议研究者不要浪费时间利用人工智能撰写此类通讯投稿。”克莱纳特说。

　　面对监管难题，克莱纳特认为，最佳方式是明确界定不当使用生成式人工智能的情形，同时要求在其他所有方面保持诚实透明，并最终由作者承担全部责任。为此，《柳叶刀》内部已成立科研诚信工作组，每月开会跟踪最新动态、制定内部政策、处理疑难案例，并密切关注如出版伦理委员会等机构的外部指南更新，以持续完善其应对策略。