AI时代 人文教育如何守住“不可替代性”

　　7月13日，对外经济贸易大学第十五届暑期国际学校（以下简称“暑校”）“开张”。在接下来的4周里，来自剑桥大学、帝国理工学院、香港大学、伦敦大学学院等72所高校及世界经济论坛等4个国际组织的70余位外籍教师，与校内外3569名学生，围绕人文领域的前沿问题，展开分享与探讨。

　　AI冲击与文科的价值之问是绕不开的话题。这是不同国家、不同文化背景的师生正在亲历的现实。中青报·中青网记者（以下简称“记者”）邀请4位老师——对外经济贸易大学教务处处长张海洋、哥伦比亚大学电影与媒体研究荣休教授理查德·佩尼亚、奥克兰大学信息系统与运营管理系教授伊兰·奥什里和莫斯科大学商学院副教授奥尔加·阿基莫娃，围绕AI冲击下的文科教育展开对话。

　　教育者的任务就是向学生解释清楚AI的边界

　　记者：当前，人工智能正在进入学习和职业发展的各个场景，它究竟改变了什么？面对AI带来的效率提升，未来人才需要具备哪些不可替代的能力？

　　张海洋：AI首先冲击的并不是某一个具体专业，而是各行业中高度重复、流程相对固定、主要依赖信息搜集和文字处理的基础性工作。一些传统岗位确实可能被压缩，用人单位对毕业生的能力和素养要求也会随之提高。但这并不意味着文科专业没有前景，更不意味着经济、法律、语言、国际关系等学科会失去价值。真正发生变化的是，社会不再满足于一个人“能够找到信息、整理信息”，而会更加重视他能否判断信息是否可靠，能否理解制度背景，能否发现真正的问题，并在复杂情境中提出可执行的方案。

　　比如，AI可以帮助我们快速生成一份贸易政策分析，但它未必能够准确判断一项政策背后的政治考量、产业利益和国际规则冲突；它也可以生成一份合同，但合同条款能否适用于具体交易、可能产生什么法律风险，最终仍然需要专业人员判断。学生真正需要担心的，不是“AI会不会取代我的岗位”，而是自己是否仍然停留在AI已经能够完成的能力层次。未来更有竞争力的人，不一定是拒绝使用AI的人，而是能够驾驭AI、校验AI，并对AI的最终判断负责的人。

　　奥尔加·阿基莫娃：人工智能不仅改变了人们完成工作的方式，也在改变许多职业的内部运作机制。与此同时，它还创造了一些新职业，例如人工智能艺术创作者、人工智能媒体创作者和内容创作者。在企业招聘中，AI也已经得到广泛应用，尤其是在银行和金融行业。一些企业会使用AI筛选求职者、评估面试表现。但这里存在一种矛盾：企业希望把AI运用到招聘流程的各个环节，也希望未来的员工能够熟练使用AI。可如果求职者提交的简历、申请信或求职信完全由AI生成，企业的人力资源部门通常又不会欢迎这样的材料。

　　现在甚至可能出现这样的情况：一端的人工智能生成邮件，另一端的人工智能自动回复邮件。人与人之间原本的交流，变成了两套人工智能系统之间的对话。这种现象值得我们认真思考。

　　理查德·佩尼亚：我认识一名学生，他之前做课题时把项目相关资料输入人工智能平台，系统立刻生成了一大堆文献资料，当时他欣喜不已。可后来他才发现，绝大多数文献都是假的，根本不存在，全是人工智能凭空编造出来的。这就是使用AI伴随而来的诸多隐患之一。AI可以生成一段逻辑完整的文字，却不能替代人确定什么问题值得研究；它可以模拟同理心的表达，却不能真正承担一项决定对他人生活造成的后果。

　　伊兰·奥什里：真正的挑战在于，我们要思考如何在教育体系中维持批判性思维。AI会让人误以为它能处理一切，但一旦任务超出其能力范围，它就会产生幻觉。

　　因此，教育者的任务，就是向学生解释清楚AI的边界，教他们在这些边界内合理使用AI。不过，这并不意味着AI会冲击就业。恰恰相反，只要毕业生懂得善用AI作为辅助工具，短期内就业市场不会出现大幅波动。AI更像是并肩协作的伙伴，人文社科领域同样如此，甚至可能迎来新的发展机遇。毕业生需要明白，AI是增强和辅助，是与他们并肩工作的工具；文科专业并不会因此被削弱，反而可能因为AI的赋能而促成新的职业可能。

　　年轻一代普遍存在专注力缺失问题

　　记者：人工智能正在改变人们获取信息和学习知识的方式，但当答案越来越容易获得，我们是否正在失去深度阅读、持续专注和沉浸式学习的能力？教育又该如何回应这种变化？

　　奥尔加·阿基莫娃：今年，一名学生向我讲述了自己使用人工智能后的困扰。他说，向人工智能提问时，得到的答案往往非常具体、集中，会直接提供最重要的信息，很少包含需要自己筛选的额外内容。在使用人工智能大约两年后，他发现自己已经很难听完教授的课程，也很难耐心阅读一本书。他对我说：“教授的讲课和书里的内容包含了太多额外信息，我很难集中注意力。一堂一个半小时的课，人工智能可能只用两页纸就能概括出最重要的内容。”他意识到，自己已经逐渐不适应真实课堂和完整阅读所要求的持续专注。

　　伊兰·奥什里：我格外怀念大学图书馆时代：原本只为借阅一本书，却偶然发现周边其他著作，拓展知识边界，这是算法推荐无法复刻的沉浸式学习体验。算法只会推送同类内容，失去了学习过程中意外收获新知的乐趣。我认为，这是我们如今缺失的，我们不再能得到那种体验。去书店或唱片店之类的地方一直是极好的体验，沿途发现其他东西，这本来就是学习过程中很重要的一部分。

　　张海洋：国际化教育的价值不仅在于请来国外教师、开设英文课程，更重要的是让学生进入不同知识传统和文化背景之间的真实交流。在与不同国家教师和同学的讨论中，学生会发现同一个问题可以存在不同理解，也会意识到表达、倾听、协商和合作本身就是重要能力。这也是AI暂时难以替代的部分。技术可以把全球知识送到学生面前，但真正的跨文化理解，需要人与人之间持续的交流、争论和相互修正。大学不仅是提供知识的场所，也是学生建立信任、形成共同体意识和认识自我的空间。

　　理查德·佩尼亚：现在年轻一代普遍存在严重的专注力缺失问题。不少学生连一部90分钟标准长片都很难完整看完，影片节奏稍微放缓一点，他们就看不下去了。长此以往，人们会慢慢丧失完整梳理故事脉络、读懂叙事铺陈的能力。这点让我深感担忧。人们连一则完整新闻、一套完整逻辑论述都跟不上。我们被动接收铺天盖地的碎片化信息，却渐渐失去拆解信息、思辨批判、深挖真相的能力，也丢失了那种专注沉下心深度思考的定力。

　　人工智能对批判性思维和学术训练的影响

　　记者：当AI可以快速生成答案、替学生完成部分学习任务，大学教育尤其是人文教育应该如何重新思考自身价值？在AI时代，学生还需要培养哪些机器无法替代的能力？

　　张海洋：AI降低了获得一个答案的成本，却提高了判断一个答案是否值得相信的重要性。这恰恰说明，文科教育不仅没有失去意义，反而承担着更加重要的任务。文科教育的核心从来不是记住多少概念、阅读多少文本，而是帮助学生理解人、制度、历史与社会。它培养的是一种对复杂世界的解释能力，包括如何辨别事实与观点，如何理解不同文化和立场，如何看待效率与公平之间的张力，以及如何在没有唯一标准答案的情况下作出判断。技术越强大，人就越需要知道应当把技术带向何处。

　　我理解的文科核心能力，包括批判性思维、价值判断、跨文化沟通以及社会责任感。AI可以模拟一种富有同理心的表达，但它并不会真正承担一句话或者一个决定对他人产生的后果。人必须对自己的判断负责，这是技术无法替代的。在这次暑期国际学校的专题研讨中，多位外籍教师都谈到了类似的问题。有的外籍教师提出，教育应当从单纯传递知识转向培养批判性判断；有的强调通识教育需要培养“完整的人”；还有的认为，当知识可以被AI即时获取时，课堂更应该训练论证、合作、说服与判断能力。这些观点让我意识到，中外高校虽然教育制度和文化背景不同，但面对AI时所思考的核心问题其实是相通的。

　　理查德·佩尼亚：人工智能无法取代人的因素，这不仅是艺术的基础，也是教育的基础。你可以询问AI：请分析一下《乱世佳人》，它马上就会吐出一个答案，但是我觉得这很无趣。相较之下，如果一个学生真正去观看这部电影，并且从自己的视角去分析这部作品，我认为要有趣得多。一旦失去来自人的视角和维度，一切就会变得扁平化。只要是AI生成的论文，我几乎一眼就能看出来，行文通篇平淡乏味，而且细节往往错误百出。我总跟学生说，这么做其实是自欺欺人，你们什么都学不到。如果学生执意要这样虚度光阴，那是他们自己的选择，但在我看来这才是真正的隐患。

　　伊兰·奥什里：现在我们将人机协作视为培养学生的一项技能。最重要的是要弄清楚AI在哪些方面是辅助性的，哪些方面是增强性的，哪些方面又变成了自主性的，这对企业、政府等组织的管理方式会产生影响。我们希望学生能更多地谈论AI所带来的责任和伦理层面问题，因为未来组织中，管理者在这些方面将承担最大的责任。

　　奥尔加·阿基莫娃：当前所有学生都应该同时学习人工智能和批判性思维，而不能只学习如何使用人工智能。

　　我们面临的一大挑战，是“认知惰性”，一旦觉得把任务交给AI更容易，人就会逐渐懒得思考，甚至不再主动动脑。这个问题不只出现在学生身上，连老师也在不知不觉中把越来越多的工作交给AI。

　　我认为更合理的做法是：先自己思考，头脑风暴，再借助AI补充信息，最后对AI给出的结果进行分析、反思、核验和综合。也就是说，人的思考既要放在AI之前，也要放在AI之后。

　　不过，我遇到一个学生跟我诉苦：他本来只想向AI要一点启发，结果AI直接甩给他一个完整的答案。看完之后，他觉得自己写不出更好的东西，特别沮丧。这说明，AI考验的不仅是学生想不想思考，还会打击他们从零开始创作的信心。所以，我们既要教学生高效使用AI，也要帮他们守住独立思考、持续专注和从头创造的能力。

　　我认为，现在刚上学的孩子，将成为真正的“AI原住民”。大概再过10年至12年，等这批学生进入大学，我们才能真正看到AI大规模融入学习、教育和日常生活后带来的全部变化。