图森惨案引发美国控枪辩论和枪支抢购潮

    导致6人死亡、13人受伤的图森枪击惨案连日来引发美国各界持续关注。人们在讨论党派政治矛盾暴力化之余，再次把焦点转向了枪支管控这一美国社会的敏感话题。

    1月8日，美国亚利桑那州图森市发生一起主要针对国会众议员吉福兹的严重枪击事件，共造成6人死亡，包括吉福兹在内的13人受伤。据警方调查证实，枪手拉夫内尔在本案中所使用的凶器是一把9毫米口径的克鲁格19型半自动手枪，并且配备了可装满33发子弹的超大弹夹。一般的手枪弹夹最多可装10发子弹，而这种超大弹夹大大提高了手枪的火力和杀伤力。警方称，正是这种超大弹夹使枪手得以不间断地扫射，从而酿成了多人伤亡的惨剧。

    事实上，只有在拉夫内尔打完31发子弹后不得不停下来更换弹夹的间隙，在场民众才有机会将其制服。《华盛顿邮报》评论员马库斯指出，枪不会杀人，子弹才会杀人，枪手使用超大弹夹的目的就是企图谋杀更多的人。而在骇人听闻的2004年弗吉尼亚理工学院枪击案以及2009年胡德堡枪击案中，枪手均使用了超大弹夹，并造成了重大伤亡。因此很多人认为，应该禁止向普通民众出售超过10发子弹容量的超大弹夹。

    在美国艰苦而漫长的控枪斗争中，国会曾经通过一项关于禁止攻击性武器的法案，其中明确禁止枪支制造商生产可容纳超过10发以上子弹的超大弹夹。不过，该项禁令已于2004年过期并未能得以延续。图森惨案直接激起国会有关恢复该法案的讨论。长期关注禁枪问题的新泽西州国会参议员弗兰克·劳滕贝格和纽约州国会众议员卡洛琳·麦卡锡1月10日宣布将分别在两院提交新的旨在禁止制售超大弹夹的控枪提案。

    尽管相对于全面禁枪而言，控制弹夹容量已经算是一种折中方案。而图森惨案的发生也为美国控枪提供了有利的国内舆论环境。但即便如此，这项法案能走多远仍是一个巨大的疑问。历史证明，支持控枪是具有极高政治风险的。民主党虽然成功推动国会通过了禁止攻击性武器法案，但却为此付出了输掉1994年中期选举的代价。奥巴马在总统大选中誓言大力禁枪，但当选后却屡次为制售枪支开绿灯。据民间机构布雷迪防止枪支犯罪中心称，奥巴马上任一年内签发的撤销联邦控枪法令数量已经超过小布什总统两个任期的总和。

    据估计，美国目前拥有超过2.5亿支私人枪支，几乎是人手一枪。发生图森枪击案的亚利桑那州、得克萨斯州等西南部地区更是枪支泛滥。美国平均每年死于各类枪击事件的人数高达3.1万。

    然而，支持私人拥有枪支的美国民众大有人在。以美国全国步枪协会为首的利益集团长期投入巨资对国会展开积极的游说，早已被视为最有影响力的院外集团。而宪法第二修正案中关于“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”的规定则成为拥护持枪者的有力武器。全美枪支持有者协会公关部主任约翰·韦勒克在回应有关禁止攻击性武器法案时辩称：“首先，麦卡锡众议员和她的盟友们不过是想通过循序渐进的办法实现全面禁枪的野心，而且谁能确定守法公民需要多少子弹才足以自卫？图森枪击案再次提醒人们在危急关头有枪在手才更安全。”这套看似荒谬的理论在美国却颇有市场。美国联邦调查局的统计数据显示，就在图森枪击案发生的第二天，亚利桑那州手枪销售量比去年同期猛增60%，枪手所用的克鲁格手枪几乎被抢购一空。而纽约、俄亥俄、伊利诺伊和加利福尼亚等多个州也出现枪支抢购潮。

    到底是“全面禁枪”还是“人手一枪”更安全，这就像先有蛋还是先有鸡一样，早已成为美国社会一道解不开的难题。

    本报华盛顿1月12日电