上一版
缩小
全文复制
上一篇
上杭经济适用房申报乱象，再次激发了网民探寻真相、追求公正的斗志，也再次给有关部门提供了反省政策漏洞、自身失误的机会。与深圳经济适用房风波一样，上杭事件起于网络，都由热心网友“晒名单”引发，传统媒体介入后，有关部门开始作出回应。
上杭有关部门在政府网站上贴出的最新情况说明中，有一个并不显眼的细节：“6户主动退出。”这6户为何会主动退出，并无说明，但一定程度上可能是因为，该名单处于舆论的风口浪尖，这些人预见到迟早会被“揪出来”，还不如早早退场。如果原来申报的资料属实，何必“心虚”？
可见，网友、媒体的共同监督起到了作用，不过这种监督来自外部，并非政府部门的主动监督，效果其实很有限。仅记者对部分人进行核实便发现，有众多干部参与申报，很明显，领导们并没有打退堂鼓，或许他们还抱着侥幸心理。
当然，也有网友表示，在基层，有不少干部干得多挣得少，确实买不起房子。真是如此，他们的真实收入、住房情况更应该让群众知道。但在公示中，我们只能看到他们申报的家庭人口、家庭年收入，“自报无房”，实际情况如何，只有他们自己知道。
监督机关在这里完全陷于被动，如果没有人来举报，就说明“没有问题”。但试想，对申购者的情况谁能真正了解呢？无非是他们的同事、亲朋好友，他们又怎么会伤害自己人的利益前来举报？即便有人正好知道名单中某人的真实收入和住房情况，这种概率也很小，也难怪公示了1568人，最后却只有两个人被举报。
监督机关把无法一一核实的原因归于人员太少，这是事实，监督由此沦为摆设。既然如此，为了实现真正的公正透明，创造新条件和新的监督形式十分必要。网络监督是一种有效的方式，但这种监督存在一定的随机性——如果这件事情没被捅到网上，那就无声无息地过去了。那么，如何创造可操作性、可控性更强的监督方式，应该是有关部门深入研究的课题。
