美学教授：春晚核心导向应是维升中华民族文化认同感

    近日一场论战让春晚之后略显沉寂的舆论场又开始沸腾。2月8日，清华大学美学教授肖鹰发文《春晚导演莫学“苏紫紫”》，对春晚语言类节目总导演马东提出批评。2月9日，马东专门开通博客，进行了言辞激烈的回击。这场论战引起媒体强烈关注，也将公众的注意力引向了未来春晚的方向之辩。

    2月13日，此前谢绝过多家媒体采访要求的肖鹰教授，接受了中国青年报记者的独家专访。他说，接受本报专访并非回应马东博文，而是希望从正面、建设性的角度，探讨一些关于春晚的问题。

    春晚明星化竞技化的背后，是文化演艺行业被利益集团化了

    中国青年报：您为什么对今年央视的春晚不满意？

    肖鹰：这其实是一个怎样看待央视春晚的问题。有人说，春晚不就是让大家乐一乐吗？但你不要忘了，央视春晚是中国最重要的传统节日和中国中央电视台的结合体。春晚有今天的地位，与近30年来春晚主创人员的辛苦奉献有关，但更是改革开放新形势下的国家体制决定的。

    央视春晚的特殊地位，决定了它不能只是乐一乐。它应有准确的定位、必要的底线和正确的导向。

    我认为，春晚要定位于中华民族的春节联欢。它的导向，是在21世纪新形势下，维系和提升全球华人的民族文化认同感。春晚的底线，是要尊重新时代中华民族的伦理道德、生活情趣和个人尊严，让人们在乐一乐的同时，没有感到被取笑、侮辱、歧视、排斥。

    但在近年包括2011年的春晚中，我们看到不少节目，特别是作为收视重点的小品、相声，丧失底线的问题日益严重。

    前几天，一个朋友跟我聊天，说除夕一家老小看春晚，看到小品《同桌的你》说到“走进一个苞米地，此处省略多少个字”时，他10岁的女儿跟着大人们一起笑起来，让他觉得特尴尬。

    这几年春晚语言类节目充满类似噱头，好像大家都习以为常了。难道国人非此就不乐了吗？

    中国青年报：逗乐是相声、小品的看点，招大家笑了，还不好吗？

    肖鹰：你不能用笑或不笑作为艺术价值的标准。我们是要让大家笑，但也要笑得有点意思，不失尊严。赵本山和春晚导演的问题，在于他们片面地以取悦大多数人为借口，以制造低俗的“笑果”为能事，把春晚观众的趣味一再往低处拉。

    按照他们的逻辑，要让观众乐，就只能以嘲弄残疾、智障等弱势群体，用挑逗性的暧昧想象为技巧。这是低于广大公众欣赏趣味和伦理底线的，而且也低于农民的伦理底线。

    春晚导演和赵本山一味强调只有“俗”才能满足大众需要，仿佛大众天然不能接受“雅”。在他们看来，“俗”和“雅”好像水火不容。这实际上是歪曲审美规律。在人类审美活动中，“俗”和“雅”只是不同的审美表现形式。“俗”并不是“低俗”，它在形式上是纯朴自然，在内容上是新鲜生动，也就是大家讲的“接地气”。这样的“俗”文艺，大家都欣赏。刘姥姥进大观园（《红楼梦》经典回目——编者注）俗不俗？侯宝林的相声俗不俗？但它们都是中国人共同喜爱的文学艺术。“俗”不能是形式上的粗制滥造和内容上的阴暗猥亵，“俗”不能是“低俗”。公众对现在春晚的普遍不满，学界对春晚的严厉批评，就是针对它的“低俗”。春晚导演和赵本山们在回应时，偷换概念，硬把“低俗之辩”，炒成“雅俗之争”，这是掩人耳目。

    春晚主办方一直强调，国大人多，众口难调，因此春晚难办，有些观众不满意是理所当然的。这话听来似乎是那么个理，但其实也是逃避责任的托词。中国人多，但都是中国人吧？大家认知、情趣差异大，但都生活在21世纪的中国吧？如果你找着了“21世纪中国人”这个文化共同点，就确定了春晚的操作底线。在这个底线上寻求多样化、差异性，你就游刃有余。

    我认为早期的春晚导演对这个共同点找得准，对底线把握得也好，留下许多广受欢迎的经典节目。现在的春晚导演，为了出“笑果”一味趴在底线上活动，能不低俗，能不招骂吗？

    中国青年报：您认为春晚究竟应当怎样定位？对于春晚主要演员固定化，比如“赵本山钉子户”，您有什么看法？

    肖鹰：春晚办了28年，为什么只成就一个赵本山？难道不是春晚定位和节目创新机制出了问题？

    我有一个问题，春晚究竟是体现我们民族文化趣味、表现春节喜乐祥和的舞台，还是要成就“只有第一、没有第二”的商业娱乐竞技场？

    我认为，春晚不应成为商业竞技场，春晚是万众联欢。然而，多年演变下来，春晚现在不仅变成了垄断性的娱乐竞技场，而且还变成了“星工场”。为什么那么多人打破头要挤进春晚？因为春晚不仅是艺人演员圆梦之地，也成了表演者和其背后支持者一夜暴富的地方。

    小沈阳2009年一上春晚，就从一位普通的商艺演员一夜成为“全国红星”，身价猛增。是小沈阳演技高吗？他真为观众奉献了艺术佳作吗？成名三年了，小沈阳的表演，今天不仅被专业人士也为普通观众所诟病，批评声音日隆。但连续三年，赵本山“带病坚持”带他上春晚，为什么？说白了，因为赵氏商演集团要想可持续发展，需要新的大腕作卖票招牌。

    春晚本来是一个全民公益联欢晚会，现在却办成了央视借国家传播资源的创收机器。春晚为什么不能自我批评，为什么对于民调的负面信息和学界批评一概排斥？ 

    继陈佩斯、朱时茂、赵丽蓉之后，赵本山是最受观众喜爱的小品演员。如今他为什么会被人们讥讽为“钉子户”？除了赵本山及其团队长期“将局限作优势”外，春晚导演恐怕也难辞其咎。

    中国青年报：春晚节目长达四个半小时，为什么您只说赵本山的小品？

    肖鹰：现在的情况就是这样，“看春晚就是看赵本山”；“赵本山好了，春晚就好，赵本山不好，春晚就不好”。你看一下春晚的历史会发现，春晚曾有很多打动人心的节目，不仅有小品，还有相声、歌曲、舞蹈。前些年的歌曲《常回家看看》，朴实、真情而优美，非常感动人心，不仅一时间唱遍大江南北，数年后还在流传。但在近几年的春晚上，有几首歌能让人记住？ 

    我为什么就揪着赵本山不放？第一，他太重要了；第二，他的问题也太大；第三，他的影响太严重。要将春晚从目前的困局中拨出来，赵本山这个问题一定要解决。春晚对个别明星的过度依赖，春晚现在的竞技化、帮会化，造成了春晚现在的状况。而春晚明星化、竞技化的背后，就是文化演艺行业在商业化发展过程中，被迅速地利益集团化了。在这个格局下，靠一两个导演的确难以扭转乾坤。

    中国青年报：但也有人说，只要普通老百姓都喜欢赵本山的小品，这就足够了。

    肖鹰：这种说法显然低估了21世纪的中国民众，包括农村民众的眼界、素养和精神需要。近年来，春晚舞台充斥着低俗化、反智化。他们现在不敢嘲笑权贵、富贾，就一味嘲笑弱势群体。比如今年小品可以嘲笑为了一套房子离婚的人，他们为什么不嘲笑那些把房价炒到天上的地产商和“地王”，为什么不嘲笑那些专靠“土地财政”升官发财的“父母官”？

    尽管如此，我并不认为权贵、高官和老百姓是对立的，他们仍会有共同点。春晚的定位就应该是全民联欢，全民联欢就应该找大家的共同点。大家都是人，都有七情六欲，都有相思、怀旧，都有父母弟兄、妻子女儿。为什么不把这些美好的东西展现出来？美好的东西就没有“笑点”、没有“娱乐价值”吗？ 

    春晚是活的中国文化符号，对国内演艺文化有着不可替代的导向作用

    中国青年报：您认为，春晚导演到底该怎么做？

    肖鹰：如果春晚是一盘菜，春晚导演应该做采购而不是厨师。春晚为什么难办？就是因为他们把自己当成了厨师，自己在设计节目，这就是越俎代庖了。当你去做采购时，就会发现，你的演员就是全国人民。

    最好的春晚节目，应该从民间选择。为什么大家认为春晚节目越来越假，脱离生活？关键就在于“闭门造车”。总导演把一批人圈起来搞“找笑点竞赛”。现在的小品、相声，都是导演“指定”的一批“春晚专业户”，在黑屋子中做脑筋急转弯的产物。姑且不讲他们究竟有多大心思在专务此事，就是全身心投入，这样的运作模式也是上缺氧气下缺地气。

    我认为，春晚导演的功能，就是在对当年度全中国文艺的广泛了解、对当下中国民情的广泛了解和对中国时代精神的深入认知的基础上，把优秀的节目选择出来，组织晚会的编排、表演。

    春晚回归民间，一方面要向民间取材，另一方面是要引导民间，引导民间走向更美好、更文明、更先进的艺术、文化生活。我还要强调一点，春晚向民间取材，应立足于选节目，而不是选人。张三今年有好节目，今年就选张三；明年李四节目好，就选李四。这样，春晚导演就不需要吊在一棵或几棵大树上受苦了。现在大腕的价值被绝对化、神人化了，新人怎么上来？上来了又怎么闪光？

    中国青年报：今年春晚专门设立了“草根明星板块”，这是不是民间性的体现？

    肖鹰：我所说的“民间”，不是一般所认为的限于“草根”。所谓“春晚民间性”，是一种向全社会开放。就艺术表演而言，应该让专业、业余和原生态的表演都有自己的位置。不能一说到民间，就只想到农民工。现在春晚导演的创作意识，一方面排斥所谓“学界精英”，一方面又依赖于几位“春晚老人”，以为这样就可以安全保险了。为什么呢？就是没有懂得春晚的生命线在当代中国社会整体生活中。不把这个“整体”的文化内涵搞清楚，怎么有底气办好春晚？ 

    中国青年报：除了您说的春晚设计存在误区外，您认为春晚导演的根本问题何在？

    肖鹰：近年来，许多学者专家都对春晚导演有不少善意的建议和批评，但似乎春晚导演们很难听进去，明里暗里都当作“不靠谱儿”给打发了。专家学者谈得最多的、批评最严厉的，都集中在春晚节目表现出导演们缺少必要的文化视野和文化判断力。许多节目出来，大家看到的是节目的文化缺陷和伦理纲常问题，但导演们宁愿相信“笑声”，不愿相信“良知”。

    目前学界普遍的共识是，春晚最大的问题，不是没有口号、忽悠、煽情，而是缺少文化灵魂。

    所谓文化灵魂，就是正确的文化意识，就是知道我们这个时代最核心的文化精神诉求是什么。春晚作为年度最重要的国家综艺晚会，它的核心导向是维系和提升中华民族文化的认同感。

    为什么不提“中国文化”，而提“中华文化”，因为春晚不是两会，应当承担凝聚全球华人的文化仪式责任。这就是我说的“春晚的灵魂”，这是春晚导演没有抓住的。相反，他们现在不仅没有意识关注海外华人，连对国内民众，都分出三六九等，把某些领域的人士排斥在“收视主体”之外。以这样抓不住魂的方式办春晚，当然会感到领导的意志很难贯彻，群众的要求很难满足，文化学者更难对付。

    一台春晚虽然一年只演出四个半小时，也尽管它的收视率和关注度逐年走低，但对于当代中国文艺、文化仍然起着重要的导向作用。近几年，我国演艺事业普遍低俗化，春晚要负极大的责任，因为春晚的地位，决定了它对演艺文化有着不可替代的导向作用。

    归根结底，能否办好春晚不是技术问题，而是一个文化问题。春晚导演要虚怀若谷地听听文化专家、尤其是人文学者的意见，另外他们自己也要有创造力。春晚在国家文化生活中的独特地位决定了，春晚导演应具有文化战略家的视野、胸怀和文化统领能力。

    中国青年报：现在也有人觉得春晚已成“鸡肋”，不如干脆取消算了。

    肖鹰：我不这么认为。只要有中国，就要有春晚。春晚是活的中国文化符号。春晚的价值，首先是一个重要的民族文化仪式的价值，它已成为中华民族文化认同的年度重大仪式，所以春晚问题再大，批评声音再多，春晚还是有人在看。这不是春晚的节目抓住人，而是春晚这个仪式在抓人。我听说，我们的留学生在海外过年时会聚在一起打开电视，播放春晚节目——看不看、喜不喜欢另说。现在全球化运动对民族文化的消解力非常大，日常生活又是非常个人化的，春晚的文化认同和凝聚作用就显得非常重要。

    春晚必须办，并不意味着要继续搞央视春晚一家独霸大年三十的垄断局面。这20多年来的实践证明，垄断导致的不是强健，而是衰败。除夕之夜应向全国影视、网络媒体开放，允许有从中央到地方，各层次的春晚举办。这不仅为地方文化提供了春晚空间，而且也只有在百花齐放的局面下，央视春晚才可能在竞争中重发生机。

    我建议，在准确定位、坚守底线、把握导向的前提下，给春晚主办人员极大的自由。春晚主办人员现在的问题是：对上是简单的听命，对下是廉价的迎合，还夹杂一些莫名其妙的交易，这多重钳制下来，春晚主办人员除了找骂，还有什么可作为呢？