一起造假事件为何查四年

    今天上午，全国政协委员、西安交通大学党委书记王建华向中国青年报记者回应了原该校教授、长江学者李连生的造假事件。

    2月初，国家科技部在其网站上发布通告，宣布撤销李连生为第一项目负责人的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目国家科学技术进步奖二等奖。科技部的通告说，经调查核实，该获奖项目的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。

    此前的2010年3月21日，李连生已经被西安交通大学取消教授职务、解除教师聘用合同。

    王建华说，李连生事件也给学校以警示，此后，一旦发现学术不端行为，学校将本着严肃的态度严肃处理，“不能让（造假者）得到任何好处，必须要彻底打掉（造假）可以得到好处的念头”。

    他说，学校也将建立更严格的审查制度，比如，以后学校有项目要报奖，在报经学校审核之前必须公示，让校内师生先看看，自觉把关。

    然而，回顾李连生事件的始末，仍有许多值得追问之处。比如，处理的时间拉得非常长，从2007年年底，西安交通大学能源与动力工程学院6位老教师共同举报开始，到2011年2月撤销奖项止，跨越了4个年头。

    王建华说，时间拉得长，是因为6位举报者举报时，并不是一次提交所有举报材料，而是举报完这个问题，后来又举报另外一个问题，这个时间拉得很长。

    他说，处理过程中，学校的学术委员会在认识上也有差异，比如李连生的专著算不算抄袭，“以前书的标注不严格，大家好像都这么做，无所谓，但后来大家觉得在大学里这个事情不能放松，大家都写书写文章，含含糊糊把人家观点写进去，又不注明，应该算作抄袭”。他说，为了查清问题，学校组织了很多人一点一点地看，反复地看，最终得出了李连生严重学术不端的结论。

    6位举报者质疑，李连生在推荐书上写到，其效益证明主要来自西安泰德压缩机有限公司，效益证明数字写的是“赢利1470万元”，而举报人调查发现，该公司从成立起就处于亏损状态。

    王建华回应说，学校也调查过这个问题，但企业不肯讲实话，调查遇到了困难，最后，学校通过工商局才查到相关数据，耽误了不少时间。

    对于6位老教师的举报行为，王建华说，学校对他们的做法在全校大会上公开表示肯定，认为对学校有积极作用。

    他说，处理过程中，6位举报者对他也有一些误解，他也与6位举报者专门作过解释，“学校处理这件事情的态度是一贯的，交大不是一个人说了算，我们有一大套学术管理机构和行政管理机构，他们都在处理这个事”，他表示，他跟李连生并没有打过多少交道。

    对于撤奖的过程，王建华说，在过去的处理中，论文出问题的可以撤论文，学位出问题的可以取消学位，但过去没有碰到过国家科技进步奖出问题的情况，不知道该怎么办，因为国家也从来没有撤销过类似大奖。

    他举例说，像三鹿奶粉弄出那么大事情都没有被撤奖（指三鹿集团“新一代婴幼儿配方奶粉研究及其配套技术的创新与集成项目”2008年获得的国家科学技术进步二等奖——记者注）。

    王建华说，学校后来还是主动提出来要撤奖，“国家科技部还是很了不起，虽然时间比较长，但最后还是下了决心”。他说，虽然此事闹得沸沸扬扬，但学校认为，不能让造假者有任何投机的心理。所以，奖要撤销，得到的奖金要全部追回，同时，教育部已经把李连生的“长江学者”头衔撤销了，钱也追回来了。

    王建华表示，这个事件从外部来看，似乎负面影响很大，但并没有造成西安交大申请不到项目、获不了奖的局面，“去年，我们照样得了5个国家奖”，他说，相反，这件事之后，以后评审专家看到西安交大的项目可能会想，学校要求如此严格，态度如此认真，学校师生对造假如此深恶痛绝，可能会认为西安交大的报奖材料会更实在，更值得相信。

    本报北京3月4日电