食品权重下调与住房权重上调

    编辑先生：

    前不久，国家统计局对CPI调查方案进行了例行调整，其中权重调整尤其引起广泛关注。经济学家普遍认为，这一调整反映了中国经济和消费者购买力的变化。而一些老百姓，对在CPI中食品的权重为什么下调与住房权重上调则不太理解。希望您能给予解释。

    读者 艾鹈文

    CPI权重调整：为了适应经济社会变化

    根椐2010年全国城乡居民家庭消费支出调查数据和有关部门调查数据，国家统计局对权重构成进行了相应调整。其中，居住提高4.22个百分点，食品降低2.21个百分点，烟酒降低0.51个百分点，衣着降低0.49个百分点，家庭设备用品及维修服务降低0.36个百分点，医疗保健和个人用品降低0.36个百分点，交通和通信降低0.05个百分点，娱乐教育文化用品及服务降低0.25个百分点。调整后的权重大致为，居住17.82%，食品31.29%，烟酒13.89%，衣着8.51%，家庭设备用品及维修服务5.84%，医疗保健和个人用品9.04%，交通和通信9.25%，娱乐教育文化用品及服务4.25%。

    那么，如何认识CPI权重的调整呢？CPI是根据与居民生活有关的商品及劳务价格统计出来的物价变动指标，是观察通货膨胀水平的重要指标，也是宏观调控的“风向标”。CPI权重调整是我国统计部门科学监测、客观反映物价形势以及积极应对物价上涨态势的一项基础性工作，是为了更好地适应经济社会的发展变化作出的积极探索，是为政府部门以CPI为核心指标的宏观调控工作奠定了更加科学的基础。

    食品消费权重下调：符合我国现实

    我们知道，19世纪的德国统计学家恩格尔认为，随着收入上升，食品支出比例会下降。对于任何处于增长期的国家来说，这是大趋势。近年来，随着我国人均GDP不断增长，初步测算，2010年已达到4400美元左右，这意味着我国已经由下中等收入国家进入上中等收入国家的发展阶段，在此阶段，食品在消费篮子中的比重肯定会下降。

    而事实也证明，随着我国经济增长和居民收入水平的提高，人们正在经历一个消费结构升级的过程，食品方面的消费支出占比总体呈现出大幅下降。1995～2010年，我国城镇居民食品消费支出占比（恩格尔系数）由50.1%下降至35.7%，降幅达到14.4个百分点，平均每年下降0.95个百分点；1995～2009年农村居民食品消费支出占比，由58.6%下降至41.0%，平均每年下降1.3个百分点。

    因此，下调CPI中食品消费支出类比重是符合我国实际情况的。当然，由于我国区域发展不平衡的问题比较突出，收入差距较大，对于处于相对落后地区以及中低收入群体而言，食品支出仍是生活主要开销，仅就城乡间差距而言，二者差距的平均水平仍然保持在8.4个百分点左右，这也是造成统计数字与部分人群的真实感受不一致的关键原因之一。

    总体而言，我国食品在CPI中的权重偏高，如不及时调整，可能造成以下两方面的负面效应：一是由于食品价格的上涨对CPI具有很大的推动作用，CPI高涨时政府采取的措施往往是从食品类商品着手。国家经常出面干预农产品的价格上涨，长远看会造成农民增收困难，影响农业的正常发展；二是可能导致对宏观经济走势的误判，食品价格上涨本身周期性非常强，现行CPI统计指标包括了受气候和季节因素影响较大的产品，而只有剔除这些不可调控的自然因素，才能更科学地反映物价上涨情况和导致物价上涨的真正原因，提高宏观调控的针对性。

    居住消费权重上调：反映住房支出上升的实际

    自住房体制改革以来，我国商品房市场日益呈现出繁荣景象。尤其是近年来，一方面，在城市化快速推进的背景下，形成了大量的住房需求，另一方面，由于土地出让制度、保障性住房制度等制度安排尚不完善，再加上充裕流动性背景下投资渠道匮乏，房地产市场中形成了极为强烈的上涨预期，房地产泡沫风险不断聚集。“住房难”的问题已经成为当前居民最为关心的民生问题之一。在经历几轮房地产调控政策之后，房地产市场出现逐步冷却回稳的迹象，但房地产价格水平与百姓收入水平之间的矛盾仍然没有得到有效解决。这就形成了CPI中居住类权重上调的重要背景。

    CPI中居住类价格目前包括四个子类:一是建房及装修材料占居住类，其中包括木材、木地板、砖、水泥、涂料等10个商品集群；二是房租，其中包括公房房租、私房房租、其他费用三项；三是自有住房，其中房屋贷款利率、物业管理费用、维护修理费用等四项；四是水、电、燃料，其中包括水费、电费、液化石油气、管道燃气、其他燃料五项。

    在房地产价格快速上涨以及房地产投资长期保持高位的条件下，CPI中居住类价格也不断攀升。第一，房屋租赁价格不断上涨。一方面，从长期经验看，房屋租赁价格与房地产价格基本是相同方向的，房地产价格上涨必然会带动房屋租赁价格上涨，另一方面，在房地产市场受到政策“打压”的条件下，由于大量租住需求的存在，迫使房屋租赁市场“被动”繁荣，进而导致价格上涨，这一现象在2010年4月份以来尤其突出。第二，房地产行业相关的行业有50多个，建房及装修材料等价格随着房地产市场的火爆也不断攀升。第三，房屋维修和管理成本与房地产价格本身直接相关，随着劳动力成本不断上升以及维修材料的上涨程度比较明显。第四，随着资源价格体制改革，水、电、燃料价格正处于上涨态势，并且未来可以预见的时期内，这一态势仍将继续保持。

    综合来看，CPI中居住类价格不断快速上涨，其权重占比过低容易造成对CPI本身的低估，这是造成CPI与百姓感受不一致的另一原因。

    此外，1995～2010年，我国城镇居民居住消费支出占总消费支出比重由7.07%上升至9.89%，提高了2.82个百分点；1995～2009年，农村居民居住类消费支出占比，由13.9%小幅上升至20.2%，提高了6.3个百分点。这一方面反映了我国居民消费结构逐步由解决“温饱”的阶段向解决“住行”的阶段跨越的现实，另一方面也反映了房地产价格过快上涨造成居民住房成本不断上升，对广大居民尤其是中低收入者形成了较大的压力。如果继续沿用以往CPI中居住类消费支出的权重，恐怕既难以客观真实反映CPI走势，也将误导政策决策。

    对未来CPI权重调整的展望

    CPI各类消费支出权重调整的基本依据是要符合居民的消费支出结构，总体目标是客观反映消费价格总水平。因此，未来我国CPI权重应在保持相对稳定性的前提下，在一定程度上提高灵活性，适时适度对其进行调整，从而客观真实地反映宏观经济运行，为政策制定提供可靠、有效的依据。

    1.食品类消费支出比重仍有继续提高的空间。我国CPI中食品类商品所占权重可与巴西、印度等新兴市场进行比较，食品价格在CPI统计中的权重应当在20%左右，因此，从目前看仍有较大调整空间，但考虑我国城乡差异较大，每次调幅也不宜过大。

    2.教育、医疗类消费支出比例需要进一步上调。目前，居民在教育及医疗方面的消费已经成为城乡居民较大的两项支出。医疗支出方面，1995～2010年，城镇居民医疗保健支出占比由3.11%一度上升至7.56%（2005年），从2006年开始小幅下降，到2010年降至6.47%；1995~2009年，农村居民医疗保健支出占比由3.2%连续上升至7.2%。教育支出方面，1995～2009年，城镇居民教育支出占比由4.68%一度上升至8.21%（2002年），2003年开始逐步下降，到2009年达到5.27%。尽管在近年来，医疗和教育支出占比有所下降，但考虑到，当前我国优质的医疗和教育资源总量供给不足、分布不均的问题，未来在这些领域的支出将呈现较大幅度的上涨。

    以教育为例，学前教育困难问题已经成为较为普遍的现象，在北京上幼儿园每个月少则1000元，多则4000元甚至更多；尽管义务教育阶段基本实行免费，但实际上，大量课外补习费用以及择校入学费用已经远远超过基础教育本身的成本；另外，大学学费也有所上涨，由3000～5000元/年，上升到10000元左右。但是，从当前的CPI统计指数来看，医疗和教育消费不仅权重偏低，甚至存在统计不足的问题。就本轮调整看，与教育和医疗相关的消费支出占比不升反降，医疗保健和个人用品降低0.36个百分点，娱乐教育文化用品及服务降低0.25个百分点。因此，下一步调整时，在科学统计教育和医疗方面消费支出的条件下，不断完善教育、医疗消费在CPI中的统计，适度提高其权重。

    3.缩短CPI权重调整周期，提高统计科学性和透明度。在发达国家，CPI权数构成的调整大致每两年进行一次，而我国目前的调整频率相对较低。我国处于经济快速增长时期，居民消费结构变化较快，因此我国应该加快CPI统计调整的频率，建立定期调整的机制。同时，鉴于城乡以及区域之间的差距较大，在进行CPI统计核算时，需要进一步考虑结合具体地方的情况调整权重。