北京房价控制目标对得起“限购令”

    3月29日晚，北京市政府公布今年新建普通住房价格控制目标：加大住房保障力度，廉租住房应保尽保，公共租赁住房保障能力明显提高，新建普通住房价格与去年相比稳中有降。由此，北京成为目前唯一提出“稳中有降”房价控制目标的城市。（《新京报》3月30日）

    千呼万唤，终于有一个城市将“降”字写入房价控制目标，既令人欣喜，又让人尴尬。按照“国八条”的要求，“2011年各城市人民政府要根据当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，合理确定本地区年度新建住房价格控制目标”。于是，各个城市纷纷将房价控制目标确定为不高于GDP或居民收入涨幅，而有意无意地忽略了最重要的“居民住房支付能力”。房价涨幅不高于GDP或居民收入涨幅，意味着这些城市今年的房价涨幅控制目标大多在十几个百分点以内，而2010年全国70个大中城市房价平均涨幅则为9.99%。人们有理由怀疑，这到底是房价控制目标，还是促进房价上涨目标？

    在这种尴尬局面下，北京市“稳中有降”的房价控制目标显得很“扎眼”。它树立了一个标杆，明确房价是可以稳住，不再上涨甚至可以下降的。这显示了决策者有平抑房价的诚意和决心，不怕房价“稳中有降”影响政府收入，影响经济增长。同时，这种诚意和决心有具体的措施和行动：今年北京市将通过新建、改建、购买、长期租赁等方式筹集保障性住房20万套以上，竣工保障性住房10万套，筹集公租房房源6万套以上，通过廉租房和公租房逐步覆盖各类保障家庭……

    有诚意是前提，有措施是基础；反之，有了严格的房价控制目标，又将“倒逼”政府拿出更多的诚意、更得力的措施。

    毋庸讳言，楼市“限购令”不仅打击了炒房者，也难免“误伤”一些人正常的购房愿望。换言之，“限购令”是以限制民众部分权利为代价的，是不得已而采取的办法。大多数人理解“限购令”，问题是，当民众让渡了部分权利之后，政府又当如何作为？如果民众购房的权利被限制，而房价却降不下来，甚至还要每年涨十几个百分点，又怎能对得起“限购令”，对得起民众的权利让渡？为了平抑房价，民众已经牺牲了部分权利，现在就看地方政府能否有所担当了，该由地方政府“牺牲”一些收入、“牺牲”一些GDP政绩来平抑房价了。地方政府不能只要求民众作出“牺牲”，而自己却敷衍塞责、无所作为。

    北京市出台最严格的房价控制目标，对得起最严格的楼市“限购令”，那么其他城市出台的房价控制目标，对得起“限购令”吗？