“公民责任连带”比行政不作为更可恶

    2011年注册会计师全国统一考试正在报名。日前，出版考试教材的出版社给考生发邮件，称购买正版教材行为将记入考生诚信档案。（《新京报》4月13日）

    同日，广州市创建办对于黑车屡禁不止现象建议，“做好对出租屋租赁行为的监管”。如租赁人从事违法活动，业主必须配合有关职能部门，及时制止或收回物业。业主如不履行此义务，应追究其责任。

    两则新闻实质上都直指公民“责任”连带。公民有自觉抵制使用盗版出版物的义务，但不能因此将之与公民诚信记录连带。也可以倡导公民不坐没有营运资格、缺乏安全保障的黑车，但不能因为房东未能制止租赁者开黑车，而连带追究其责任。盗版书、黑车泛滥的板子究竟应打在谁身上？三聚氰胺事件一度阴魂不散，能责难民众缺乏一双慧眼吗？“染色馒头”正在风头之上，能要求民众先知先觉吗？

    无论是出版物市场，还是商业交通运营，有责任而且有能力担当起管理和监察的必然是掌握资源分配能力的公权力部门。可以要求公民积极配合，但不能以权力之名，实行对公民的责任连带。如此本末倒置，这比某些部门笃信“无为而治”的行政不作为理念更可恶，行政不作为，可能是没有足够的能力，而这种积极推行公民责任连带，则表现出无所作为的权力的无知和傲慢。其间，我们丝毫未见权力对权利的敬畏和信任，唯有生硬的权力强推。

    无论是在社会管理中推行公民责任连带也好，或是在官员监管中希冀借助社会外包力量，都是有悖权利和权力常识的行为，始终都是权力自导自演的懒政。