上一版
缩小
全文复制
4月12日，日本经济产业省原子能安全保安院宣布，把福岛第一核电站核泄漏事故的等级由原先确定的5级调至最高级7级。在这个公众原本陌生的评级体系中，只有著名的切尔诺贝利核泄漏事故曾经达到过这一级别。
对此，有人批评日本政府“隐瞒真相”，有人忧心忡忡地四处寻找防辐射的偏方。作为常年进行放射性研究的专家，北京大学的郭秋菊也开始受到朋友们热切的追问：7级核事故到底有多可怕？
“除了评级，衡量核事故的影响还要参考很多其他的因素。”北大物理学院副教授郭秋菊说。她同时介绍，尽管本次核泄漏与切尔诺贝利核泄漏同样被评为7级，但这“并不意味着二者的影响相同”。
释放的放射性物质达到7级标准的10倍
很多人在电视上看到了这条新闻。一名日本原子能安全委员会的工作人员表示，对于正在发生的日本福岛第一核电站的核泄漏事故，日本官方进行的评级已经从5级升至7级。在国际评级标准中，这是最严重的级别，也意味着比上一级造成更为广泛影响的“重大事故”。
这一评级标准，来源于国际原子能机构和经济合作与发展组织核能机构1990年共同制定的国际核事件分级表。如同用摄氏度去衡量气温、里氏了解地震强度一样，这个分级表能够对世界范围内发生的核电厂事故进行量化的评价，从而“以协调一致的方式，迅速向公众通报有关核事件和放射事件的安全重要性”。
不过，与地震的震级相比，核事故作为一种人为事故，不能完全用量化的方法去衡量。事实上，有媒体评论说，虽然国际原子能机构有意将核安全分类标准化，但该机构一直“让事故发生国根据复杂的标准进行事故评级”。
在所划分7个级别中，1级至3级称为“事件”，4级至7级则被称为“事故”。区分“事故”和“事件”的标准，是看是否有人受到了1毫希伏特以上的辐射。4级与5级的区分标准，则要看是否有放射性物质释放到了核电站以外的地方。比如，1979年发生在美国的三哩岛核电厂事故，使周围居民受到的辐射“相当于一次胸部透视”，被评为5级。
郭秋菊介绍说，在分级表中，尽管参考了对人和环境所造成的影响，但泄漏的核物质多少则是分级评价的主要因素。不同于衡量人体受辐射剂量的单位“希伏特”，这种衡量放射性物质自身活度大小的数值，单位是“贝克勒尔”（简称贝克）。
根据日本的官方解释，本次对核泄漏事故提高评级的原因之一，是福岛第一核电站向大气中释放的放射性物质已经超过了7级所规定的标准。在评级表中，这一标准意味着，日本排放的全部放射性物质，已经超过了碘-131的活度1016贝克。
不过，对于那些扩散到空气中的放射性物质，人们无法通过仪器直观地衡量排放量，只能通过测量空气中放射性物质的浓度来进行相应的推算。
郭秋菊的实验室就摆放着一台这样的仪器。她介绍说，当空气从仪器相邻的两个气孔通过时，其中包含的放射性粒子就会打在探测器上，从而被监控仪器“捕捉”到它们的踪迹。
根据日本官方的估计，在福岛第一核电站的泄漏事故中，排放的放射性物质已经达到1017贝克，相当于标准的10倍。
日本核泄漏“升级”的理由已经足够充分，而相应的，人们的担忧也更加理所当然。在媒体的报道中，这一事故被与同样达到7级的切尔诺贝利核泄漏不断进行类比。在1986年的那场灾难发生后，有31人因为受到过量核辐射而死亡，500万人暴露在放射性物质中。国际原子能机构研究证实，4000人最后死于癌症。
忧虑的乌云再一次笼罩在全世界的头顶，人们在网络上四处询问：这一回，发生在日本的核泄漏会是一场同样严重的灾难吗？
它和切尔诺贝利还差得远呢
相比于普通人的惴惴不安，专家们却表现出了高度一致的平静。国际原子能机构核安全事务负责人丹尼斯·弗洛里表示：“福岛和切尔诺贝利很不一样，无论是释放强度还是释放值。这次事故完全不同。”
郭秋菊介绍说，根据当年的统计数据，切尔诺贝利核电站排放的总量是1.8×1018贝克。福岛的核泄漏虽然与它平级，但总量只有它的1/10。
尽管日本核泄漏还在继续，排放总量也会更加接近切尔诺贝利核电站释放的放射性物质，但这位核物理专家仍然笃定地说，即便日本泄漏的核物质活度总量等同于切尔诺贝利核电站，二者的影响也完全不同。
“在衡量一个核事故对人类的影响时，国际原子能机构的评级当然是一个标准，但排放方式和气象因素的影响也很重要。”郭秋菊说。
上世纪中期建成的切尔诺贝利核电站一度被认为是世界上“最安全的核电站”。不过，因为一个日常的关机操作错误，反应堆积蓄了过高的热量，最终发生了严重爆炸。缺乏安全保护的反应堆喷起冲天的放射性云团，“像通过烟囱一样”笔直上升，并且一度到达了2000米的高空，随着大气运动环游欧洲，最终覆盖了几乎整个北半球。
在接下来的10天里，反应堆持续吐出大量的放射性物质，直到直升机不断投落沙土、铅块，才让它最终冷却下来。这场史无前例的核事故不仅在当地造成了巨大的损伤，在世界范围内，各个国家几乎都能监测到切尔诺贝利所释放出来的放射性物质。
发生在日本福岛的核危机却和缓得多。在3月11日发生的9级大地震中，核电站的冷却系统发生严重故障，最终引发了三个反应堆的爆炸，其中一个发生了核泄漏。不过，由于设计的进步，福岛第一核电站增加了一个钢制的15厘米厚的安全壳，这就对核物质的扩散进行了一定的控制。放射性物质没有“直上云霄”，影响的范围也就更加局限了。
“等到放射性物质扩散到中国，它的影响就更加有限了。”郭秋菊说，“如何看对公众安全的影响，要看真正进入环境范围的影响范围和严重程度。虽然目前的分级制度下，排放量相同，但公众健康效应还有很大的差异。”
相比之下，美国圣迭戈大学教授马瑞·詹尼科斯的表述就直白多了。他在接受媒体采访时表示，把福岛核泄漏和切尔诺贝利核事故相提并论实在有点“太夸张”：“它们俩还差得远呢，切尔诺贝利可是一场很严重的事故。”
等到事故结束时，专家们会再给它定一个标准的级别
4月26日，正是切尔诺贝利核事故25周年纪念日。如今，这片区域依然被称作“鬼城”。不过，在信息更为公开透明的今天，很多专家认为，切尔诺贝利的悲剧很难再次重演了。
郭秋菊一直觉得，人们对于“核”似乎有一种本能的恐惧心理：“你也知道，核的‘出身’不好，刚出现就被当成了武器。”
当日本的核危机愈演愈烈的时候，她开始需要不断应对一些“弱智”的问题，比如，“核物质到底长什么样？”
“核物质看不见、摸不着，感知不到，甚至受到辐射也不知道。”郭秋菊说，“这就更让人觉得格外的恐怖。”
在如今测量到的核辐射中，最常出现的放射性物质是碘-131和铯-137。其中，碘-131的半衰期是8天，所以只要80天，它的剂量就可以完全忽略不计。不过，如果不慎吸入或者吞入体内，它会聚集在人体的甲状腺附近并且引发癌症。事实上，在切尔诺贝利的事故之后，国际原子能机构进行的调查发现，18岁以下人群患甲状腺癌比例有了显著增加。
至于铯-137，它的半衰期是30年，相比之下，它需要300年才能消除。尽管在切尔诺贝利没发现案例，但科学家们研究证实，铯同样会在人体内累积引发癌症。
不过，对于生活在中国的人们，辐射远没有人们想象的接近。因为飘散到北京空气中的放射性物质剂量过于微小，每天都在监控北京空气的郭秋菊，甚至几乎没发现数据的显著变化。
“其实，最严重的辐射威胁不是空气，而是食物。”郭秋菊说，“放射性物质可能会通过我们吃进去的食品、水，或者是皮肤渗透进入体内，对人体产生‘内照射’。”
这样的威胁也完全有办法解决：饭前洗手，吃东西仔细清洗，或者用开水煮一下，出门戴上口罩——“和对付感冒病毒一样”。
环境保护部的负责人则介绍说，日本福岛核事故向海洋排放了大量放射性污水，预计会对海洋生物产生一定影响。不过，这样的影响并不大，只相当于“切尔诺贝利核事故对我国影响的百分之一左右”，无需采取防护措施。
“评国际核事件分级表的目的不是指导行动，而是信息交流。”弗洛里反复强调，“评级不会改变日本官方在疏散、避难和环境监控等方面的工作。”
一位日本官员更是表示说，根据国际核事件分级表，这只是一个事故“临时”的级别。等到事故结束时，专家们会通过数据分析，再给它定一个标准的级别。事实上，1989年国际核事件分级表本身，就是在切尔诺贝利核电站事故发生后才制定出来的。
在这次让世界恐慌的级别调整后，一位美国南加州大学的教授声称，整个分级表应当进行调整，把切尔诺贝利事故提高到8级或者9级，而不是“屈尊”和福岛核泄漏放在一起。
而郭秋菊则认为，衡量的尺度也应当进行调整：“放射性物质排放量并不是唯一的衡量尺度，排放方式和污染范围都应当被考虑进来。”
过去的一个月里，从“抢盐”到“毒菠菜”再到如今的“核危机升级”，人们的神经已经被这场核泄漏事故一次又一次地狠狠揪起。无论如何，日本核危机仍然在继续，并且在众多专家的眼中，“还没有停止的迹象”。
