上一版
缩小
全文复制
上一篇尽管美国发动阿富汗战争的战略目标远非抓捕拉登那么简单，但从过去10年的战争历程来看，美国始终以抓捕拉登为名实施作战。美国前国防部长拉姆斯菲尔德曾说，不抓住本·拉登，阿富汗战争就不算结束。如今本·拉登已被打死，后拉登时代，影响阿富汗战争走势的要素随之发生了很大变化。
从反恐关键国家巴基斯坦的态度来看，巴基斯坦作为美国的反恐盟友，在配合美国持久的反恐战争中，承受了巨大牺牲。而如今美国出于推卸责任需要，指责巴基斯坦庇护拉登，使巴基斯坦陷入骑虎难下的境地。更令巴基斯坦不能容忍的是，美国还宣称，如有必要，美军仍要进入巴基斯坦境内实施反恐，这导致巴国内民众抗议美国侵犯主权的同时，也对本国政府提出了质疑，美国的一系列行为引发了美巴两国关系的恶化。这直接削弱了两国在军事上对塔利班进行前后夹击的态势，塔利班乘机活跃起来，对巴基斯坦实施报复行动，而恐怖组织则展开了恐怖袭击。正如巴基斯坦一位记者所言：美国因一次“9·11”而给巴基斯坦天天带来“9·11”。
如今，北约部队75%的后勤物资要通过巴基斯坦转运到阿富汗，如果巴基斯坦不能够真正支持阿富汗战争，美国想剿灭塔利班将是一句空话。美国因一己之利造成美巴之间出现难以弥合的裂痕，使得巴基斯坦无法真正配合其反恐行动，这也使阿富汗战争将更加艰难。
从盟国的态度看，在以联盟形式出兵的战争中，如果仗打得很完美，矛盾可能就被掩盖了，如果仗打得很糟糕，问题都会暴露无遗。盟军追随美军这么长时间，不但花了大量军费，还吃了不少苦头，未来却似乎没有盼头，不少国家开始视阿富汗战争为包袱。波兰总统曾抱怨：波兰军队因在阿富汗战争中花费巨大，以至于影响了波兰军队的现代化进程。加上美国很少顾及盟国的感受，造成盟国对美国的要求渐渐不满，逐渐学会口惠而实不至，消极怠工，在战场上联盟不联心，出力不卖力，联动不真打。如果说盟军追随美军出兵之初是看在恐怖主义威胁和“9·11”事件令美国深受伤害的份儿上，各国对自己的困难隐忍不发的话，如今拉登被击毙，深受金融危机之苦的盟国政府总算找到了台阶下，终于有了抽身的机会和理由。
从美国的政治需要对战争的影响来看，战争的发展变化取决于国家政治的需要。小布什自开战至卸任，始终没有抓住拉登，而奥巴马上任仅两年时间，便打死了拉登。对美国来说，拉登之死让美国长达10年的反恐事业终于开花结果，尤其是对处于经济复苏缓慢、失业率居高不下、预算案的通过遭遇重重阻力等多重困境中的奥巴马来说，他的竞选连任之路顿时显得柳暗花明。无论奥巴马接受与否，阿富汗战争的决策都与其谋求连任的努力有紧密联系。如果决策不当，例如塔利班卷土重来，或者阿富汗局势失控，他都要付出沉重的政治代价。
从阿富汗的态度对战争的影响来看，美军的到来使阿富汗社会更加不稳定，民众越来越将美军看作麻烦制造者，而不是问题解决者。在阿富汗人民看来，既然拉登已死，美国就应该撤出阿富汗，如果美军继续留在阿富汗，那就同当年苏军一样都是侵略者。拉登之死使美军缺少了继续留在阿富汗的借口。
在后拉登时代，2011年7月美国将开始从阿富汗撤军的大局已定，而在这大背景下阿富汗战争的具体走势还不太明朗。但从影响战争因素的变化情况可以看出，撤军大背景下的小变化是必然的。
从近期看，美军撤军频率将会加快。明年是美国总统大选之年，杀死拉登使奥巴马的民意支持率得到提升，因此，减少战争支出，减轻纳税人负担必定是吸引选民的亮点。在此背景下，总统大选之前，美国可能会更多地选择小规模多频率撤兵，以便为奥巴马争取更多的民意支持。而大选尘埃落定之后，出于稳定阿富汗局势、稳定战场军心的需要，美国可能会放慢撤军的速度。
从中期看，美国可能会在阿富汗保留一定规模的军队，为阿富汗亲美政权提高控制阿富汗的能力赢得时间。喀布尔军事训练中心国际援助部队的副指挥官、英国人保罗·法勒上校表示：阿富汗军队必须有国际安全部队的援助才有战斗力。一旦国际安全部队抽身而退，脆弱的阿富汗政府随时都有可能分崩离析，塔利班也将会重新拥有主导权。塔利班重新执政，恐怖分子重新聚集阿富汗对美国发动袭击，这是美国绝对不愿看到也是不能忍受的。
从长期看，美军会全部撤军，但可能保留重返机制。一位美国战地记者曾指出：10年战争都没有解决问题，难道再打15年甚至20年就能解决阿富汗问题吗？从历史上看，任何强大的国家想通过武力来控制一个民族是根本不可能的，实力与目标差距过大从根本上决定了美国不可能赢得阿富汗战争。因此，如何在军队撤出后维护美国在阿富汗的利益是其在撤军大背景下必须着重考虑的问题。而保留重返机制对美国来说既有需求，又有可能，也有必要。至于美军全部撤出的时间，这取决于美国在阿富汗战争的收益与战争投入的关系，当战争收益小于战争投入的时候，将是美军全部撤出的时间点。
（作者单位：国防大学）
何祖德 蒋佩君
