从密码挂失费想起一桩银行公案

    备受质疑的借记卡密码挂失费终于要停收了。记者从南京多家银行获悉，国内多家银行总行刚下发紧急通知，要求所有基层网点立即停收个人存折、借记卡的密码挂失费。（《扬子晚报》7月7日）

    既然三部委规定银行从7月1日起免收借记卡密码修改、重置费，那么，在7月1日之后客户借记卡密码挂失的10元能不能退回？南京某银行人士说：“三部委新规并没有禁收密码挂失费，因此，不能算违规，应该不会退。”

    既然叫停，收费就属于违规；既然违规，当然应该退回。但是，也可能出现叫停而不违规、违规而不退费的情况，因为一切都由总行说了算。总行为什么能“口含天宪”？金融律师张远忠表示，由于银监会给予了银行在服务收费上的很大自主权。

    原来总行有决定收费的权力，而这个权是银监会授予他们的。这倒让我想起一桩银行公案来了。

    严格地说，总行不应该有收费决定权，就是银监会也没有这个完整的权力，更谈不上授权他人了。因为《商业银行法》第五十条规定：“收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”也就是说，收费项目和标准并不是银监会一家说了算，更谈不上总行决定了。

    说是银监会授权，依据是银监会和国家发改委2003年10月1日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》。其中规定，商业银行提供的其他服务，实行市场调节价，“实行市场调节价的服务价格，由商业银行总行、外国银行分行(有主报告行的，由其主报告行)自行制定和调整，其他商业银行分支机构不得自行制定和调整价格”。收费权下放的结果是，从2003年至今的7年间，银行收费项目由300多种猛增到3000多种，增加了10倍。

    重要的是，2003年12月修改的《商业银行法》出台，收回了人行独家决定收费的权力，银监会和国家发改委的《暂行办法》就失去了存在的法律基础，理应取消。可没有法律基础的银行收费居然运行了7年，对3000多种收费不应该依法审查，决定去留吗？

    去年7月，国家发改委终于表示要起草新的商业银行服务价格管理办法，并将尽快出台。遗憾的是，国家发改委的这个表态“一周岁”了，新的商业银行服务价格管理办法至今没有下文。