上一版
缩小
全文复制
上一篇
尽管“安乐死”在荷兰、日本、瑞士等国家已经合法化，但在我国，“安乐死”是违法的，我们依然尊崇生命权至上原则。因此，邓某帮助母亲“安乐死”已经触犯了法律，受到法律制裁在所难免。
但是，即使邓某涉嫌故意杀人罪成立，在量刑定罪上，也应根据实施犯罪的具体情况酌情判决。以身试法理所当然获罪，这体现了法律的神圣与威严，而酌情判决体现法律“宽严相济、罚当其罪”的原则以及人性化一面。
邓某细心服侍患病母亲十多年，远远超出一般意义上的孝顺，其至诚至孝乡邻有目共睹。可以想见，这样一位大孝子，面对母亲十多年遭受疾病折磨却又无法解脱的无奈，其内心也在经受怎样的煎熬？“在母亲的不断请求下购买、喂服母亲农药以帮助母亲自杀、脱离疾病的折磨”时，作为儿子的邓某，其身心无疑承受了法律、伦理、道德、世俗等多重拷问。
邓某“以身试法”的目的只有一个：那就是帮助母亲摆脱疾病长久折磨的痛苦。
邓某助母亲“安乐死”，与悲情母溺死脑瘫双胞胎何其相似，相对于其他严重危害社会的故意杀人行为,邓某与悲情母亲韩群凤一样——主观恶性相对较轻,社会危害相对较小，而且都是为了帮助骨肉亲人摆脱活着的痛苦。法律判决均应认定为故意杀人罪犯罪情节较轻的情形,在3年以上10年以下有期徒刑的幅度内量刑——既然韩群凤已经获轻判，邓某也理应得到相同量刑判决，况且邓某还不是主动犯罪，而是在患病母亲反复请求下被动实施。
笔者相信，只要“安乐死”不入法，像这样让人们在法律与人情之间无尽纠结的案件，还会继续出现。与其不断让民众不断纠结，不如尽快将“安乐死”入法问题尽快列入议事日程——因担心有人“被安乐死”而忽略相当一部分人的合情合理选择，是典型的因噎废食或者说顾此失彼。
相关文章：
涂启智
