从高技术决定论中醒醒吧

    7月23日夜，甬温线发生两列动车追尾特大事故，初步查明的事故原因是，居前动车因雷击失去动力，导致后行动车与之追尾。事故引起媒体对中国高铁安全性的担忧，铁道部新闻发言人王勇平在相关发布会上回应称，此次事故“有它特殊的原因”，但中国高铁的技术是先进并且合格的。

    这次动车追尾事故，以死38人（截至发稿时）、伤192人的惨烈方式提醒我们，铁路、动车特别是高铁，其安全性是何等重要！两列动车追尾，尚且车毁人亡，我们可以设想，如果高速行驶中的列车发生安全事故，后果将会怎样！不仅高铁，凡属交通工具，都应把安全放在第一位，努力消除安全隐患。

    玩味王勇平的回应，一种技术决定论的逻辑隐然其中。因为“中国高铁的技术是先进的，是合格的”，所以，中国高铁就安全了，公众就用不着担忧吗？自信技术领先世界，似乎世界领先的技术，已经注定了中国铁路全世界最安全。

    这不是第一次谈论中国铁路技术的先进性。就在23日，甬温线动车追尾的几小时前，铁道部总工程师、高铁总设计师何华武，在成都第三届交通运输工程国际学术会议上就自信地表示，中国的铁轨对硫等杂质的容忍度更低，中国铁轨的质量比日本、欧洲的更加优秀，“中国高铁的安全保障是可靠的”。

    经过多年引进、消化、吸收与创新，中国铁路技术现在突飞猛进，部分领域已经达到世界领先。技术先进与铁路安全之间的关系比较复杂，技术先进性既可以提高铁路安全性，也可能放大铁路的系统风险。技术先进与铁路安全应该完全是两码事，是两个不同的范畴。公众担心高铁的安全，铁道部答以“中国高铁的技术是先进的”，并不能让人信服。技术概念代替不了安全概念，技术的先进性，并不必然能解决所有的安全问题。

    铁路特别是复杂系统，其中高技术与常规技术集成，高深理论与普通逻辑交织，高技术的运用增加了系统的复杂性。一方面使动车与高铁在技术上更加可行，另一方面也放大了系统风险。这好比美国F22战机，正因集成高技术过多，服役以来故障频发，今年5月，美国军方不得不全部停飞。我国高铁技术可能很先进，某些重要指标已超越欧日，但这种先进性也加大了高铁的系统风险。

    任何高技术装备最终有赖人的操纵，高技术再高再新，操纵者还是由人组成的团队，这就把高技术系统与常规性的组织管理、与人紧密联系起来了。所谓系统风险，往往是由管理混乱与人的不当行为触发的。日常管理滞后，或稍有人为疏忽，铁路的系统风险就会与世界最高速度产生乘数效应。

    铁路安全，不完全是一个技术高低的问题，还与日常管理、与人的因素高度相关。没有技术创新，不会有领先世界的中国高铁技术，但运用高新技术，不能走向对高新技术的迷信。再高超的技术，最终要靠人来控制，必须与普通技术、日常管理及维护等结合起来。在高技术对系统风险的乘数效应下，岗位责任、工作经验具有决定意义。这时候，人们运用的不是高技术，而是常识。

    现在事故已经发生，其中可能存在某些技术因素，但把事故原因归结为人之过、管理之过，当不为错。