上一版
缩小
全文复制
上一篇
最近几件热点事件，炒得一地鸡毛：焦头烂额的中国红十字会又被央视爆料，博爱项目曾借慈善售卖保险；沸沸扬扬的王濛与领队冲突，已经触及短道速滑队的商业赞助以及中国体育金牌模式；一波未平一波又起的“故宫文物门”，引爆了关于故宫存在模式的反思……
这些事件走马灯一般，你方唱罢我登场，各领风骚三五天。若说最初大家还显得很亢奋，揭露、调侃、咒骂甚是起劲的话，现在再看网络舆论，不难发现一种痛中思痛的变化——忧国忧民者甚是忧虑：如此下去，怎么得了？公众岂能容忍，这一桩桩一件件，冲击社会正义的堤坝？公众岂能甘心，就这样被“摁下葫芦起来瓢”的游戏所裹挟？
观察这些事件，一个最大的共性是：当试图对每起闹剧“刨根问底”的时候，三五板斧就“刨”到一个共同根源上——制度的弊病。如果管理制度层面不作出针对性的回应，大家只能止步于“口水”，苦于无计可施。这或许可以被概括为“追问到制度的困境”，几年前央视记者张泉灵在总理记者招待会上就曾提出过，只是这种困境越来越明显地表现出来而已。
这个问题解决了，纲举目张，各种乱象也就没有道理层出不穷。这个答案也不难找，那就是啃硬骨头，哪里出了问题，就从哪里开始改革！社会问题的出现，与民众信心的建立，有时候就是一场赛跑，出现问题，只要能够及时反思，力推改革，“哪里跌倒哪里爬起”，信心就一定能够跑得赢。
现在的困境在于：关于改革，仍然说得多，做得少。必须承认，大的体制改革太沉重，必须筹划周全，“寻找适当的机会推动”；但在此之前，在一些不十分沉重的领域，能不能多一些改革的气魄？比如说红十字会，说白了就是一“民间慈善组织”，管理机制能不能先改起来，除掉官僚化？比如说故宫之类的博物馆机构，同样不算一级政府部门，要不要赋予其如此不受监督的特权？比如说中国体育的金牌模式，舆论一直在反思，管理机制何以仍然纹丝未动？
如果讲改革难度，红十字会、故宫、中国体育，是相对难度较小的单位，比起其他领域的改革，触动的既得利益也应该算比较小。如果这样一些单位问题连连，不断冲击社会信任，什么问题都“捂起来”搞内部解决，民间舆论如何不焦虑？
局部的乱象很多，而“一揽子”解决的招数，就是推动体制性改革——关于红十字会的管理方式、故宫类机构的管理模式、竞技体育的管理模式……这样一些难度系数相对低一点的改革被推到前台，哪怕慢一点，分步走，在个别极端案例出现时，民众也能够保持足够的信心。出了问题不下决心改革它，不触碰它，它就必然会不断惹是生非。每一次事件如同利爪一般给社会堤坝抓出伤痕，一道道伤痕汇集起来，将是和谐社会不堪承受之重。
毕诗成
