上一版
缩小
全文复制
上一篇
现在的故宫，在很多人心中，已经成为一座迷宫。宫门深锁，留下太多错乱离奇的神秘想象。故宫究竟有多少“神秘门”，人们已很难猜。从５月份被“小毛贼”撬开“失窃门”开始，随后相继呈现出“错字门”、“会所门”，直到最近暴露的“屏风门”、“封口门”等等，都让故宫一次次被推到舆论的风口浪尖上。只不过，结果反而让人越来越看不透。
人们都在期盼，能有一双手，拨开浓得化不开的故宫迷雾，让公众看见故宫上空的清澈明朗。很遗憾，光靠故宫，很难自证清白。到现在为止，故宫也从未真正主动坦城地给天下一个说法，来勇敢地正视问题。要么沉默，要么遮掩，要么否认，态度的冷漠与倨傲，在不断挑衅公众的容忍度。
这样的情势，让公众觉得，故宫如此巨大的公共资源，很可能是所托非人。公开资料显示，故宫博物院现有造册文物逾150万件，每天拿出来让游客观赏的展品，尚不及全部馆藏的2%。也就是说，还有数以百万计的珍奇异宝，被放在故宫深处的某个角落。它们安全吗？它们会成为私人的玩物吗？它们的文化教益功能如何发挥？这些都是值得关注的重要问题。
透过最近若隐若现的故宫“八重门”，人们为故宫藏品的境遇堪忧。诸如清宫旧藏木制屏风被水浸泡、乾隆花园三友轩木窗花被拆卸送展美国疑有损坏等等传闻，都让人感到那些深宫中的瑰宝很可能正在遭遇公有物的悲剧。事实上，在故宫这片公地之上，已经散布着故宫曾花10万元封口导游与警卫私分门票钱的丑陋传闻，而故宫对这类传闻的回应是“内部斗争的结果”，这更加让人觉得会有权力将掠夺之手伸向公共利益。
毕竟，“内斗”这两个字，实在太令人浮想联翩了。只要有点常识，就不难读懂其中的意味，它其实就是在清晰地宣解，故宫不只是文化单位，还是权力机关，更是一个可以产生既得利益者的地方。“内斗”的指向，从来也只能是权力与利益的复杂博弈。而权力之间为了利益相互掣肘，往往一边伴生着违法违规的劣行，一边制造出云山雾罩的神秘。
告别皇权象征的故宫，作为文明的聚集地，故宫不应该总被包裹在层层的权力屏障之下。在这个讲求信息公开的时代，对故宫这样的公共文化场域，必须置于阳光下接受透明监督。欠天下一个说法的故宫，现在不能再让民意处于艰难追问之中，来支付过多代价。吁请独立调查介入，来让故宫走出迷雾，已经成为一种无法绕行的选择。为此，我们期待，相关主管单位能组织独立的专家调查组，开启故宫重重封闭的沉厚大门，走进大宅深处，深入盘点与核实相关问题，给公众一个切实可信的回应。
比如，核查故宫藏品数量与保护质量，评审技术人员的专业素质能力，清理故宫相关财务账目，剖解故宫管理的体制漏洞，彻查相关权力在具体问题上的责任。种种事实也都在说明，故宫的问题是系统性的，是结构性的，是基于运行制度与执行层面存在着严重积弊的原因。以独立的第三方力量介入故宫问题的调查，不只在于可以还原故宫一系列神秘“门”的真相，它更大价值在于，为故宫梳理出一个更为理性与科学的管理制度流程。
就在北京故宫深处舆论漩涡之时，台北故宫博物院院长周功鑫接受大陆媒体采访时强调，处理这样的危机，关键就是能在第一时间沟通，而且需要耐性、谨慎，还要有气度。如果北京故宫迟迟不能给公众一个具有公信力的说法，始终高高在上，不愿为权力祛魅，不愿承担公共责任，也就无法让公众享受到应有的文化与教育的公共服务，最后自然就只能坍塌在民意的炮轰之下。
让独立调查介入故宫问题，给公众一个说法，其实也是对故宫进行系统性的监管体制重建的开始。故宫这个由公共财政供给的事业单位，现在是到了彻底走出自我监管模式的时候了。而要想在故宫真正建立起完善、系统、透明、公开的监管模式，也必须进行一次真正的管理体制改革。而所有的改革都离不开一个起码的前提，那就是对现有情况进行一次彻底的清查盘点。因此，引入独立调查介入故宫问题，关乎故宫的现实与未来。
