英国伦敦骚乱引发的五个疑问

    伦敦骚乱基本结束了。结束的代价是4人丧命、1200多人被抓、英国蒙羞和数亿美元财产化为乌有。但燃烧的房屋、血腥的暴力和疯狂的抢掠，仿佛骇人听闻的战争场面，依然萦绕在人们心中。英国人，也包括世界其他国家关心此事的人不禁要问：为什么？为什么？为什么……

    为什么又是黑人惹的祸

    8月4日，伦敦警方在追捕过程中开枪击毙了一位名叫马克·杜根的黑人青年。这是8月6日引爆伦敦骚乱的导火线。

    本来，警察的意图是将杜根抓获，但结果却是将其打死。对此，目前有两种说法：一是杜根拒捕并先向警察开枪；二是因为杜根是黑人。此案正在调查中，具体原因还不清楚。但总体来看，伦敦民众倾向于相信后一种。

    相信第二个原因也是有根据的。因为不仅在英国，而且在法国甚至美国等发达国家，黑人和其他少数族裔大多是被歧视的对象。他们在社会上受到不公正待遇，特别是在司法实践中，警察经常对他们动粗，甚至剥夺其生命。2005年发生的法国巴黎的骚乱，导火线是警察在追捕3名少数族裔嫌犯时造成两人死亡；1992年发生在美国洛杉矶的骚乱，是因为警察殴打黑人，而且事后法院没有给予公正裁决。

    西方社会的种族矛盾由来已久，但始终没有得到妥善解决。这是西方国家种族骚乱的根本原因。

    为什么参加骚乱的不仅是少数民族

    值得关注的是，伦敦骚乱又和巴黎、洛杉矶骚乱有所不同。虽然伦敦骚乱的起因是黑人被杀，但骚乱参加者却不仅仅局限于少数族裔人群，也有相当比例的白人，甚至还有不到10岁的儿童。

    据英国广播公司（BBC）报道，一位年仅7岁的儿童抢劫，接应的人竟然是他妈妈；一名抢劫了一台电视的妇女振振有词地说：“我在拿回我的纳税钱。”

    伦敦骚乱事件首先在伦敦的托特纳姆地区爆发。该地区议员戴维·拉米说，在托特纳姆，中国人开的杂货店、土耳其人开的商铺和非洲人开的理发店并排而立，不存在种族骚乱。此间媒体将这起骚乱形容为各种族参加的“集体抢劫狂欢”。英国政府已将其定性为刑事犯罪事件。

    在分析其原因时，英国首相卡梅伦认为是英国社会病态所致。此间分析人士认为，这种病态主要表现在：一、英国社会贫富分化严重。贫困群体不仅包括少数族裔，也包括白人。二、许多英国人缺乏道德责任感。三、英国教育失败。

    为什么受伤害的总是年轻人

    参加伦敦骚乱的主体是年轻人。他们打砸抢烧，是害人者，但同时也是受害者。一些英国专家认为，失业是青年犯罪的主要原因之一。据统计，英国16岁至24岁的年轻人中，失业人数将近100万，占该年龄段总人数的20%以上。这一数字是自上世纪80年代以来的最高点，而且近几年急剧增长，是3年前的两倍。

    伦敦大学的约翰教授说：“即使你把昨天上街的年轻人都关起来也解决不了问题。我们必须找出一种建设性的解决方法，让大家满意。”这种让大家满意的方法，就是解决年轻人的就业问题，让他们找到成家立业的途径。

    年轻人就业问题和因年轻人失业而引发社会问题的也不仅是英国。法国、希腊、葡萄牙和西班牙等欧洲国家的青年因没有工作而上街游行的屡见不鲜。德国联邦统计局公布的最新调查数据显示，在27个欧盟国家中，15岁至24岁青少年的失业率为20.5%。

    在西班牙，青年的失业率高达50%；而希腊青年的失业率也高达38.5%。过去数月中，成千上万的西班牙和希腊青年涌上街头，表达对政府的不满。

    为什么星星之火可以燎原

    伦敦骚乱由马克·杜根的死引发，很快蔓延到利物浦、伯明翰、诺丁汉和曼彻斯特等城市；2008年9月，雷曼兄弟公司倒闭引发全球金融海啸。这两件看似不相干的事却说明一个类似问题——一个事件可以引发连锁反应。

    英国《金融时报》在分析这一现象时说，这两件事有3点相似之处：一是易燃环境随时可能被星星之火引燃。在英国，星星之火是不断上升的青年失业率；在美国，星星之火是金融衍生品的无节制泛滥。二是群体心理。当一群人聚众闹事，人们对彼此的非理性狂热予以肯定和怂恿，骚动就会变成骚乱。这既可以描述寻衅滋事的青少年，也适用于为了赶超竞争对手而疯狂投资高风险、高收益率证券的银行家。街头暴徒的表现是群起打砸抢，“金融暴徒”的表现是争相抛售金融资产。三是应对措施不到位。在社会治安中，警方长期疏于管理，对问题青年放任自流，而在事发后又反应缓慢。而在国际金融监管中，监管机构“点到为止式”的金融监管方式与此又有不谋而合之处。在这两个案例中，相关部门未能更早做出有力回应，都助长了混乱局面。

    为什么不全是警察犯的错

    前不久，伦敦警方落入《世界新闻报》“窃听丑闻”漩涡而饱受诟病。这一次，伦敦警方在骚乱中不尽如人意的表现又广受质疑。人民的生命财产受到侵害，警察作为主要保护者而行动不力，受些批评和指责是可以理解的。但一些英国警界专家却认为这些批评“有失公允”。

    英国卡迪夫大学警察科学学院教授马丁·因纳斯列举了3点理由为警察辩护：第一是“政治正确”影响警方快速反应。多年来，英国反对种族歧视声音高涨。警察如果行动不当，常会被指责为“种族主义者”。因此，地方警察通常与当地居民“和谐相处”。在这次骚乱中，警察一时分辨不清是抗议示威还是犯罪行为，所以反应迟缓。第二是缺乏经验。在英国，除北爱尔兰警察外，一般都缺乏应对大规模骚乱的经验。他们平时受到的训练和实战经验，多数是处理足球骚乱和政治示威游行。第三是无力应对新情况。在本次骚乱中，暴徒们通过手机、推特等网络技术传递信息，聚散迅速，警察疲于应对。因纳斯称这些暴徒为“闪电暴徒”，来去匆匆，这是电子革命给警察提出的新难题，有待于将来加强研究。

    本报布鲁塞尔8月15日电