60.7%公众认为“逆淘汰”会强化社会投机风气

    人才逆淘汰、官场逆淘汰、学术逆淘汰、道德逆淘汰……不久前，中共中央党校报刊社副总编辑、《理论动态》主编钟国兴发表署名文章，归纳出当前社会存在的10种“逆淘汰”现象，引发社会各界的广泛关注和热议。

    所谓“逆淘汰”，简言之，即指坏的淘汰好的，劣质的淘汰优胜的，小人淘汰君子，平庸淘汰杰出等现象。

    近日，中国青年报社会调查中心通过题客调查网和民意中国网，对全国34个省（区、市）14406人进行的一项调查显示，59.4%的公众感觉当前社会“逆淘汰”现象普遍，其中18.8%的人觉得“非常多”。仅4.1%的人认为“几乎没有”。受访者中，“80后”占55.5%，“70后”占25.9%。

    什么样的人容易在“逆淘汰”中获胜

    “逆淘汰”一说，源于经济学的“劣币驱逐良币”理论，指如果市场上有两种货币——良币和劣币，两者所起的流通作用等同，因为劣币成本低，人们在使用中往往会选择劣币、储存良币，久而久之良币就会退出市场。

    钟国兴认为，不仅仅在经济学界存在“逆淘汰”现象，当下社会“富二代”、“拼爹”等词语的流行，很大程度上反映出“人才逆淘汰”机制的存在。近年来被网民披露的“萝卜招聘”、“吃空饷”（指不上班但是可以领工资——编者注）等事件说明，“人才逆淘汰”机制不仅存在，还趋于强化。

    济南市某国企职员高宁认为，如今“商品逆淘汰”现象也日益显现。“一个品牌不进行虚假宣传，不夸大效果，似乎很难在激烈竞争的市场上立足，因为人们很容易被宣传和广告‘忽悠’。于是，不诚信的商家越来越多，老老实实做生意的商家可能就被淘汰了。”

    在高宁看来，干部、人才选拔中的“逆淘汰”现象更为严重，“少数领导奉行实用主义，以是否能为自己所用作为选人、用人的标准，以致贪者上、廉者下，庸者上、能者下。”

    哪些领域“逆淘汰”现象较多？本次调查中，59.3%的公众认为是“干部选拔”，48.7%的人选择“人才选拔”，30.8%的人认为“道德领域”的“逆淘汰”现象较多。

    “政府机关”被认为是“逆淘汰”现象最多的单位，44.7%的公众选择此项。接下来依次是：国企（38.4%）、事业单位（36.8%）、私企（16.4%）和外企（8.9%）。

    为什么会存在“逆淘汰”现象？调查中，59.5%的公众认为是投机、浮躁的社会风气使然；54.2%的人觉得原因是“官本位”思想横行；50.4%的人将原因归结为“权力没有得到有效监督”；45.2%的人认为是“择优汰劣”的社会机制还不够完善。

    中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生教授告诉中国青年报记者，在人才选拔过程中出现“逆淘汰”现象的一个重要原因，就是企业或单位中的“一把手”要想集中权力，就要分权制衡，就一定会找比自己能力差的人。这样导致的结果是，能力较强的人会慢慢被淘汰，能力较弱的人走上领导岗位。

    21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，“逆淘汰”现象普遍，主要是社会制度不健全造成的。当制度、规则导向出现问题时，劣质的东西就会占优势。比如大学里的科研评价体系，没有倡导正常的教育价值观和学术价值观，强调数量不强调质量，就会让急功近利、喜欢钻营的人如鱼得水，为追逐丰厚利益去搞“社交学术”，通过潜规则获得资源和头衔。而一心科研、不愿钻营的人可能连基本的考核都通不过。

    什么样的人容易在“逆淘汰”中获胜？调查中，68.2%的人认为是“有权有钱有背景的人”，其次是“喜欢投机、使用计谋的人”（51.6%）。此外还有：善于溜须拍马的人（51.4%）、喜欢拉帮结派的人（35.9%）、谁都不得罪的“老好人”（21.4%）。

    55.4%的人认为“逆淘汰”会损害公共利益

    调查中，60.7%的公众认为“逆淘汰”现象普遍会强化投机、“潜规则”等风气，56.5%的人认为会毒化干部选拔空气，55.4%的人认为会损害公共利益，48.8%的人担心影响社会经济的发展。

    有人提出，要靠官员、商人、学者等群体的自身操守来抵制“逆淘汰”现象。但熊丙奇认为，“这基本上不太可能。”制度已经是“劣币驱逐良币”了，只强调自身操守，只会让有操守的人更加被排除在外。我们必须从制度上进行改良或改革，逐步建立起“择优汰劣”的社会机制。

    如何杜绝普遍存在的“逆淘汰”现象？本次调查中，66.8%的公众建议权力、程序保持公开；64.7%的人提出“健全监督机制”；59.4%的人期待完善法制，严格执法；52.7%的人认为，关键在于“尊重民意”。

    乔新生提出，现在很多地方在干部选拔时，都有民主评议的程序，但作用有限。毕竟民主评议过程中，民众只有表达权，没有决策权。最好的办法是让普通选民自己投票决定领导选拔、任用。如今，一些地方也开始进行公推直选，让民众参与决策，获得了很好的效果，但也要警惕出现投票不透明和“贿选”的情况。

    乔新生认为，当务之急是要建立选民与候选人直接沟通的机制，比如在投票前，决策部门尽可能让候选人与选民见面，告知候选人的个人情况，这样才能避免出现因候选人信息不透明而导致决策失误的现象。

    “另外，所谓‘良币’也是见仁见智的。”乔新生说，“劣币驱逐良币”应该分为两层含义：第一层，民主选举不可能永远保证最优秀的人被选出来，但我们要保证，让大家都接受的人被选出来；第二层，我们要知道如何补救。比如恰当地规定干部的任期，完善述职机制，既防止其急功近利，也要让在位者有责任心和危机感。选民如果后悔，也可以在下次选举时纠正。

    一名民意中国网网友还提出，在民主选举中要防止“暗箱操作”。“看似程序正义的投票就不会有猫儿腻？我们还必须有公开唱票的程序，否则难保有人‘狸猫换太子’，借公平之名行不公之实。”

    对于行政、医疗、学术等领域存在的“逆淘汰”现象，熊丙奇建议，建立全新的人才评价体系。比如，要防止学术领域的“逆淘汰”现象，就要把对教育、学术的评价，从现在“自上而下”的行政评价，变成有教师和学者参与的同行评价，从而建立起真正具有共同信念、共同价值、共同规范的“学术共同体”。