电池起火谁该负责

    近日，南京市鼓楼区人民法院开庭审理“电池失火案”，电池使用者王惊天作为唯一被告被检方起诉。

    “这是一起由不合格产品的质量问题引发的火灾事故，而不是个人犯罪。”庭审开始，王惊天为自己做了无罪辩护。他的代理律师认为，电池制造销售者才是这起事故的元凶，宾馆消防设施存在严重问题导致了火灾的严重后果。

    2010年7月27日凌晨1时38分，南京市鼓楼区海宁休闲饭庄四楼宾馆403室起火，造成住在隔壁的南京大学两名女学生死亡，住在同楼层的武汉科技大学一名研究生跳窗受伤。火灾原因是住在403室的王惊天正在充电的电池发生爆燃。

    事故发生后，王惊天被鼓楼区检察院以失火罪起诉。

    当天庭审的焦点是，起火原因到底是使用者处置不当还是电池存在严重质量问题，到底谁该为这起火灾负责？

    检方指控，王惊天于2010年6月从南京市广州路金城电动车销售中心购买了三元聚合物锂电池，在使用过程中，该电池遭受撞击、雨淋后，王惊天仍于2010年7月26日晚在南京海宁休闲饭庄有限公司宾馆403室对该电池充电。当晚同宿舍人先后提醒王惊天正在充电的电池有焦糊味，王惊天未采取停止充电等相关措施，致使该锂电池于爆燃，引起火灾。 

    王惊天在法庭上说，电池之前维修过，存在严重质量问题，火灾发生后，距离火灾现场200米远的消防部门找不到起火地点，10分钟后才到达，延误了救火时间。

    王惊天的辩护人说，该案件第一次移送检察院后，检察院以事实不清，证据不足退回侦查，但公安部门未补充任何新证据。第二次移送检察院，检察院却以事实清楚，证据充分进行公诉。

    “检方回避了两个关键证据。”辩护人说，他们先后两次向检察院提出申请，要求对涉案的电池进行鉴定，对宾馆消防问题进行现场勘验，但检方没有回应。

    辩护人认为，检方不能出具电池残骸照片，也没有对电池起火原因进行鉴定，宾馆存在严重消防问题，两个房间中间存在大裂缝，毒烟从裂缝蹿入隔壁造成两名女大学生死亡，但消防部门的现场勘验笔录对于这一问题却没有提及。

    辩护人认为，造成这起火灾严重后果的原因是，劣质电池引发火灾；消防部门未能尽到监管与及时施救的义务；宾馆内管理不到位及消防设施安全不合格。

    王惊天认为，销售商王春嵩私自组装电池，销售伪劣产品危害公共安全，是造成电池起火的元凶。

    面对王惊天和辩护人的多次追问，检方表示，关于王春嵩涉嫌销售假冒伪劣产品的问题，他们已经将线索移交工商部门。

    辩护方的证人、中国北方车辆研究所、国家863电动车重大专项动力电池测试中心主任王子冬表示，锂电池安全性较高，合格的锂电池出现起火的概率极低，大概在百万分之一。合格的锂电池无论是浸水、撞击、针刺，按照有关标准的生产和检验要求，都不会出现爆燃，充电时出现焦糊味也并不意味着电池一定会起火。

    他同时警告，私自组装的锂电池组存在巨大的安全隐患，电池起火一定是质量问题。

    检方询问：如果出现百万分之一可能，该怎办？

    王子冬回答：即便出现百万分之一的可能，电池出现爆燃，也应由生产和销售商负责，普通消费者没有辨别和处理的能力。