范曾诉郭庆祥案
追问名誉侵权边界

    “流水线作画是商业产品，不是艺术，我不服，我会永远跟他打到底。”前段时间闹得沸沸扬扬的“范曾诉郭庆祥名誉侵权案”并没有因为北京市昌平区人民法院的一纸民事裁定书落下帷幕。2011年6月23日，郭庆祥不服一审判决，正式向北京市昌平区人民法院提起上诉。2011年9月6日，北京市第一中级人民法院开庭审理。

    两人的争论迟迟不能罢休，主要是对于“流水线作画”这一概念的理解，始终不能达成一致。范曾认为：几个人同时画同一幅作品且成批生产，这才是流水线作画。而郭庆祥却说，“一个作者把10张宣纸都贴在墙上，画鼻子的时候全部画鼻子，画脸的时候全部画脸，画出的作品大同小异，我们认为这就是流水线作画。”在一审和二审中，双方对此均进行了激烈的辩论。在一审中，法庭没有认定范曾的创作是否流水线作画。范曾的律师在一审宣判后，接受媒体采访时，也对没有被认定是否是流水线作画表示遗憾。

    一审判决认为，郭庆祥的文章对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格作出了“贬损”，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等词语，造成其社会评价的降低及精神痛苦，其行为已构成对范曾名誉的侵害。

    然而，贬损算侮辱吗？在二审中，这也是激烈争论的观点之一。郭庆祥在接受中国青年报记者采访时说：“范老先生既然将作品公诸于世，那么就应该做好接受批评的准备。”

    有关专家表示，批评本身就属于贬损性质，如果把所有贬损性的词语都等同于侮辱的话，那是不是今后对所有的艺术作品都只能说好，不能说坏，如果这样，文艺评论只能是一派赞歌和虚假繁荣。

    也有人认为，法院一审判决判定相关批评语言构成“贬损”，认定郭庆祥对范曾的侵权责任，似乎也是划定文艺批评与名誉侵权的界限，值得思考与警醒。毕竟，当批评超出了作品自身，上升为人品与道德评价之时，就应该更加审慎和小心。

    由于终审判决尚未作出，郭庆祥对范曾是否构成名誉侵权还需要司法机关进一步认定。