公共决策应多一些“二次征求意见”

    去年9月，国家质检总局对搁置近7年的汽车“三包”公开征求社会意见，并于去年10月26日举行立法听证会。日前，质检总局公布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（第二次征求意见稿）》，再次向社会征求意见，意见反馈截止时间为2月10日。质检总局法规司司长刘兆彬表示，汽车“三包”规定有望今年正式出台。（1月18日《上海证券报》、《每日经济新闻》）

    跑步进入汽车社会的中国，急需建立完备的汽车“三包”制度，这既是为了维护广大车主的权益，也意在形成一种“倒逼”力量，促使汽车厂商提高产品质量和服务水平，打造核心竞争力。

    汽车“三包”的第二次征求意见稿，对人们此前集中提出的意见作出积极回应，扩大和强化了消费者的权益，将汽车厂商的责任和义务提到更加显著的位置：第一次征求意见稿将“三包”有效期规定为不低于2年或40000公里，第二次征求意见稿则将之延长到不低于2年或50000公里，并将其中的“包修期”延长至不低于3年或60000公里；第一次征求意见稿规定汽车售出后30日之内出现质量问题可退换，第二次征求意见稿则将之延长至60日或3000公里之内；第一次征求意见稿没有制定相应的罚则，第二次征求意见稿则明确规定，汽车厂商违反“三包”规定，处1万元到3万元罚款。

    第二次征求意见稿未必尽善尽美，但它无疑表明，人们此前所提意见是管用的，没有白提，公众意见有望转化为公共决策的一部分。有关方面对民意的尊重和吸纳，让此次“征求社会意见”实至名归。

    值得注意的是，近年来，不但征求社会意见已成公共决策必不可少的程序，而且二次征求社会意见的现象越来越多。比如：2010年年底，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二次公开征求社会意见；2011年7月，《征信管理条例》第二次征求意见稿发布；2011年11月，环境保护部对《环境空气质量标准》第二次征求社会意见，其中的最大调整是将PM2.5纳入常规空气质量评价……

    公共决策是一个复杂的利益协调、利弊权衡的过程，每个部门、行业、阶层以及每个人都有着不同的诉求，其博弈过程相当艰难。有关部门制定的第一次征求意见稿不可能完美，需要根据社会意见加以修订。但是，修订后的草案可能依然不完善，有必要再次公之于众，再次征求社会意见。两次征求社会意见虽然加大了公共决策的成本，但可以使决策更严谨，更深入人心，更符合大多数人的意愿，少留“后遗症”。公共决策涉及亿万民众的切身利益，理应精雕细琢、精益求精，而不能怕麻烦，草率从事。

    相对而言，“一次性”征求社会意见“走过场”的风险较高：人们对征求意见稿提出很多意见，但有时候，这些意见和建议并没有被采纳，或者避重就轻只是象征性采纳，然后直接作出决策。这样的决策与民众意愿大相径庭，不仅在执行时会遭遇“肠梗阻”，而且严重损害了“征求社会意见”的公信力。

    为了避免征求社会意见“走过场”，为了让公共决策具有更多“民意含量”，希望二次征求社会意见多一些，再多一些。