上一版
缩小
全文复制
上一篇
年前开始，青年作家韩寒就陷入一场巨大的网络纷争之中。
从“韩三篇”引起网上激辩，到“人造韩寒”成为话题焦点，再到韩寒悬赏2000万元证明清白，直至方舟子加入质疑行列，这场网上混战吸引无数眼球，堪称跨年度“网络春晚”。2月3日凌晨，韩寒在博客上宣布就此事“收笔”。此时，诉讼大戏尚未开幕，网上硝烟依然四处弥漫。
不少人感到纳闷，这么狗血的事情，值得浪费时间讨论吗？况且，有没有人给韩寒代笔，这是多么难以证实且难以证伪的事情呀。与以往多数网络事件类似，许多人抱着看热闹的心态观战，反正休年假期间闲着也闲着。媒体报道时，大多也把这当作娱乐新闻看待，直接归入“娱乐乐翻天”之类栏目。当然，其中更不乏插科打诨、煽风点火、搭车赚眼球、骑墙打酱油的看客和参与者。把任何事情娱乐化、八卦化，这正是当下网络文化的一个典型特征。
尽管如此，韩寒事件依然不乏积极意义。探讨韩寒作品是否有人代写，这仅关乎个人名誉，借此观察众多参与者的发言表态，则可窥探当前社会思想状况。可以说，这是近年来颇为重要的一场思想事件，其价值并不亚于上世纪90年代初的那场人文精神大讨论。
韩寒事件的起点是“韩三篇”所引发的舆论震荡。韩寒于去年底发在博客上的三篇文章，既给广大思想爱好者提供了吐槽机会，也激起持不同观点者就此展开了一场网络PK。“韩三篇”是韩寒告别过去的文字仪式，也是30岁韩寒的思想自白。主张温和理性的韩寒与过去那个嬉笑怒骂的韩寒说分手，却不可避免地触动了某些人的敏感神经。例如，有些人对以前那个在博客上批评权贵的韩寒有所期待，如今发现不是这么回事，难免有所不满。“韩寒神话”也因此被笼罩上一团阴影，一些人开始摩拳擦掌，准备把原先被他们送上神坛的韩寒拉下马。
前几年，《南都周刊》报道韩寒时用了“公民韩寒”这个标题，而“韩三篇”后又以“公敌韩寒”为题进行解读，这准确把握了许多人对韩寒态度改变的脉络。没有“韩三篇”，就不太可能会有后来的“代写门”风波。从公开抨击“韩三篇”，到质疑韩寒的学识为人，这是韩寒事件的一条主线。无非到后来各种倒韩护韩力量介入，让这条主线变得若隐若现而已。如果撇去那些口水化、阴谋论的杂质，把各方相关发言汇编成册，其价值肯定不亚于一场思想讨论会。
就算不提“韩三篇”，“代写门”风波也并不完全是一场口水战。“韩三篇”涉及素质论等讨论范畴，这场争论也涉及批评的权利、言论的边界、名人的身份界定及其社会责任等诸多问题，对这些问题进行讨论，在当下并非没有意义。记得几年前“超级女声”进行海选，引发过一场“超女民主”大讨论，那场讨论除了关注投票过程等“程序正义”问题，也只能说说哪个选手唱得好之类话题。韩寒事件中，难免也有人因韩寒长得帅而表示无理由支持，但不少人则一丝不苟地研究作品文本、讨论涉及韩寒的方方面面问题，这些讨论同样不乏正面价值。这场讨论若有胜负结果，不过是对当事人有利，但讨论的过程却对多数人有益。
在以往思想论争中，话语权基本由学院精英知识分子掌握，而这次网上论战则呈现出去中心化、多元化、草根性等特征。大多思想界学者大腕对这场论战保持沉默，偶尔站出来的也大抵抱着不屑多说的态度。这或许是因为他们觉得这场讨论水准太低，也可能因为这场讨论后来被炒成一锅浆糊，让人没兴趣发言。不管是哪种原因，这都难以回避一个事实：随着网络兴起，特别是微博成为新兴话语平台，知识精英主导思想性讨论的格局已经被打破了。不信你瞧，原来高高在上的知识精英，如今在微博上也不得不面对一团又一团逼近脸庞的口水。
韩寒事件的本质是一场民间思想震荡，是持不同思想观念者的一场网络交锋。从上世纪90年代高屋建瓴的人文精神大讨论，到如今由“韩三篇”引发的大众狂欢式民间思想讨论，这究竟说明了什么，尤其值得引起关注和思考。无论如何，知识界没有理由回避这场网络思想争论，更不该断然否认或忽略这场争论的思想价值。特别需要指出，这场讨论在知识层面上或许比较肤浅，但这依然无法遮蔽其具有强烈现实关怀的亮点。多年后，可能有人会恍若大悟，公众在某些问题上的思想分歧或共识，早就可以从2012年初的这起事件中看出端倪。
魏英杰
