上一版
缩小
全文复制
上一篇
全国政协委员、浙江大学机械设计研究所所长冯培恩教授是从事机械设计研究的，他讲述了这样一个故事：他跟某著名工程机械设备制造公司合作申请国家科研课题，但这家公司要求，课题到手后，所有技术成果都要归公司所有，不能传播出去。
冯培恩说，我是从事基础研究的，研究的是共性技术，应该让研究出来的新技术广泛推广应用，这样才对整个产业和国家的发展有更大意义，“但企业不同意，他们有自己的考虑。用他们的话说，就是民营企业也需要有自己的垄断技术。”
冯培恩觉得这样做很不合理，却非常无奈，因为根据项目申请规定，除了国家自然科学基金外，其他重大科研项目几乎都要求和企业一起合作申请。国家的初衷，正如《2012政府工作报告》所言，是要以此“推动企业成为技术创新主体，促进科技与经济紧密结合”，所以“支持企业加强研发中心建设，承担国家和地区重大科技项目”。
冯培恩认为，方向当然很好，因为可以以此引导科研机构、高等院校的科研力量为企业研发中心服务，提高科技成果转化和产业化的水平。
然而，问题在于，根据现有规则，技术创新的成果往往被企业所独占。冯培恩说，科研单位与企业一起成功申请到项目后，项目经费一般由科研机构分走20%，企业分走80%，虽然这些项目往往要求企业提供配套经费，很多时候要求1∶1配套，但企业却经常玩猫腻，将现有仪器设备计入配套经费中。
企业的技术关键问题由科研机构来承担，然后在产品中体现，但企业却要求独享科研成果，不愿意接受跟其他企业一起共享知识产权，甚至在评科技奖或申请专利的时候，企业也往往要求排在第一位。“科研成果是大学的命根子，谁愿意接受排在第二位去申请奖项或专利呢。”冯培恩说。
冯培恩委员的遭遇，在他所在的九三学社界别其他全国政协委员看来具有普遍性，华中科技大学教授郑楚光委员表示，在项目申请中这种状况很常见。
据反映，企业与科研机构有时候会私底下达成协议，有时候却会签订明确的合同。冯培恩所在研究所的研究人员就曾拿过来这样的合同要求签字，被他拒绝了，“我很诧异，怎么能签这样的合同？但研究人员告诉我，如果不签，企业就不愿意合作，也就拿不到项目。”
九三学社多位在科研院所的全国政协委员都认为这一规定不合理，有委员说，“国家支持企业成为创新主体，但企业是竞争性的，如果由被支持企业独享知识产权，就会在企业间造成不公平竞争。因此，国家科研项目形成的知识产权不应该归企业独享。”
冯培恩也认为，国家为促进产学研有机结合，从制度设计上为企业成为创新主体作了安排，但这个过程中，暴露的一些深层次问题仍需进一步思考。
本报记者 叶铁桥 实习生 朱柳宇
