近有两则信息与透明有关:一则是:依靠收取通行费赚得盆满钵满的高速公路,正在把业务向房地产、金融扩展,与此同时,不仅收费的具体数目成谜,就连全国到底有多少条收费公路,也很难找到明确答案。交通运输部新闻发言人何建中在3月下旬的例行记者会上也承认,目前在收费公路管理中,确实存在着一些信息不公开不透明的问题。(《中国青年报》4月9日)
另外一则是,4月8日,中国社会福利基金会发布免费午餐财务审计报告,从2011年4月2日项目启动截至去年12月31日,免费午餐基金共募集善款1833万元,实际总支出346.79万元。免费午餐的基金信息披露平台也在基金会中心网同步上线,此外,免费午餐基金还成立了监委会,主动寻求监督。免费午餐项目发起人邓飞表示,愿意通过公平、透明和接受监督来提升公益事业公信力。
收费公路的数量、收费数额及款项去向等相关信息,涉及公民、法人或其他组织的切身利益,需要社会公众广泛知晓或参与。根据政府信息公开条例,交通运输部门理应主动公开披露相关信息,接受社会监督。然而,这些年来,有关收费公路方面的信息,基本上处于“保密”状态,有关部门往往讳莫如深。
与正常渠道信息稀缺相对应的,则是大量负面消息、小道消息的蔓延。很多时候,公众甚至是通过落马的交通系统官员来了解公路收支状况、道路建设成本,等等。此外,高速公路投资做房地产、搞金融等消息,也让苦于高昂通行费的公众心里郁郁难平。正如有论者所言,指望全国每条公路都像沪嘉高速一样免费通行并不实际,但民众企盼:至少要让公路收费收得明白。
收费公路信息为何不能公开透明?仅仅是技术原因吗?显然未必,关键还在于这种收费是不是具有足够说服力、执行是不是规范,以及一旦完全透明了,会不会引发更为强烈的民意反弹。也就是说,信息的公开、透明,本来就是对收费行为的约束,当然不会那么顺顺当当。毕竟,有透明则有参与,有参与则有监督,有监督才有实现公平、公正的可能。
其实,致力于信息公开透明的大势早已不可阻挡。其一,信息的公开透明是依法行政的必然。自2008年5月1日《政府信息公开条例》施行以来,尽管不断遭遇一些阻力,但很多行政机关实际上已从信息公开中获益,并继续持续推动进一步的公开透明。社会公众广泛的参与,已成为行政机关依法行政的强大助力。
其二,信息公开也是公众参与社会治理的需要。这在免费午餐项目中体现得较为明显。在此番财务报告公布之前,网络上关于免费午餐亦有许多传言,这种信息的不透明,也在一定程度上对公益事业形成了伤害。因此,免费午餐相关信息的公开,不仅仅是对公众善心的交代,更是责任、公信力的体现。
信息的公开透明不可能一蹴而就,其中既有权力本身的神秘化、模糊性诉求,也有缘于既得利益而形成的相对固化的边界意识。不过,随着政府社会管理创新的扎实推进,随着公众权利意识的不断高涨,随着民间社会与政府机构的博弈与互动,信息的公开透明也将积极推进。免费午餐是这样,收费公路也一定会是这样。