上一版
缩小
全文复制
上一篇
有人说，军队的任务就是作战和准备作战。作战自不必说，准备作战中，核心便是军事训练。
训练场上，大概没有比“像作战一样训练”的口号更让人耳熟能详了。但这个口号又存在着逻辑上的矛盾，训练所瞄准的“作战”，究竟是过去已经打过的仗，还是未来没有打过的仗？如按过去的作战经验进行训练，那是否能跟上未来战争的发展？如按未来战争的要求进行训练，那么谁又能预测未来的作战样式呢？
这就像美国陆军副总参谋长皮特·基亚雷利在美陆军冬季论坛上所说的：“为了每一个可能的结果去训练是枉然的；我们需要认识到，我们不可能预测未来的仗怎么打，否则我们就要为其所羁绊。”
于是，美国人又在“像作战一样训练”后面又添了一句——“像训练一样作战”，把训练的目标放到打赢20年后的战争上。
添上一句话，看似简单的文字游戏，却是一次理念的变革，开辟了“设计战争、未战先胜”的新模式，带来的是军事训练实践的一场风暴。
军事训练从重复过去到探索未来
“像作战一样训练”是典型的从战争中学习战争。军队总结上一场战争的经验与教训后，更新原有的训练体系，形成新的训练目标、内容和方法，然后在下一场战争中付诸检验。这种“总结—实践—再总结—再实践”的发展模式，是冷兵器时代和机械化时代战争形态演进缓慢的产物。那时，两场战争之间，技术进步不明显，武器装备存在代差的情况少，上一场战争中凝练的知识足以给下一场战争以指导。
科学技术的突飞猛进和人类文明的发展进步，为军事训练的发展注入了强劲动力。一方面，技术的进步带动了武器装备的更新换代，促使了各种新概念武器的研发应用。
技术决定战术，装备的频繁更新使战争的变化日趋加快。同在伊拉克，上世纪90年代初的海湾战争和本世纪初的伊拉克战争，相隔仅十余年，却是两种完全不同的模式。从上一场战争中得到的经验，在下一场战争中可能毫无用处，甚至会带来血的教训。
上世纪末，俄军继承苏军的传统，一直迷信于二战时期的大兵团作战方式，对于阿富汗战争的教训也没有过多反思，机械化条件下的作战思想与训练理念桎梏着俄军的发展，社会的动荡也限制了武器装备的发展和高技术训练手段的应用，令俄军在几次车臣战争中付出了惨重的代价。直到本世纪，俄军才逐步走上军事改革的快车道。
另一方面，随着人类文明的进步，战争对军队的要求在提高。代表着人类伦理的各种国际法、国际公约等规范，对军队的运用提出了更高的要求，催生了精确打击、有限打击等作战理论。
作战与训练互为一体，对作战的要求就是对训练的要求，训练环境不仅要考虑到作战的各种自然环境，还要体现政治环境、经济状况、人文传统、民族性格等因素。再者，信息化的高技术武器装备，自身“价值连城”不说，有的连发射的弹药也所值不菲，还有的本身属于精密装备，实装训练的折损率大。经费的压力，也使过去那种以实装为主的训练不能持续，需要一种新的训练模式出现。
让训练场成为未来战争的实验室和组装车间
基于以上原因，于是，在军事训练中，“用训练设计战争”逐步成为共识。
实际上，战争设计自古就有，成功的战例大都是军事家设计出来的，从冷兵器时代的“围魏救赵”到机械化时代的诺曼底登陆，都是精心设计的结果。
但这些设计，大都是个体劳动的产物，而没有预先实践。信息化战争所涉及的问题极为复杂，仅靠手工作坊式的个体劳动难以完成对战争的预先设计。
军事训练的作用就此凸显。在以信息技术为代表的现代高技术群支撑下，军事训练在保持原有功能的基础上，还成为设计未来作战的主要手段，训练场成了未来战争的实验室和组装车间。
海湾战争前，有两个美国军官突发奇想：在作战前能否先设计战争。如果可以，那怎么把设计变成现实？回答是靠训练。
这一思想迅速被采纳。
于是，美军按照预先的设计，把部队拉到类似战场的地形上，进行了高强度、高难度的实战化训练。然后，按训练总结的程序拟定作战计划，按训练的节奏控制实战进程。结果，战争过程与训练程序相当吻合，战争结局与演习结果差不了多少，前者成了后者的“克隆”。
在美军主导参与的海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争和利比亚军事行动等，无论是战争的进程，还是战争的结果，几乎都在美军战前设计的控制范围之内。
英国人发明了坦克，而成功运用“闪电战”的是德国人
从某种意义上说，“训练是不流血的作战，作战是流血的训练”。训练和作战犹如一对兄弟，作战是训练的延伸和检验，有什么样的训练水平就会有什么样的战场表现。
实战牵引训练是军事基础规律，但训练又分为几个层次：一流的训练主动引导作战，二流的训练积极追随作战，三流的训练被动应付。
因此，军事训练在追踪实战的同时，也需要通过人的能动性将训练的功能进行放大，超越过去的作战，在下一场战争中实现“像训练一样作战”，使作战成为训练在时间和空间上的延伸。
20世纪80年代，美军确立了“提出理论—作战实验—实兵演练—实战检验”的策略，在历次战争中，没有信息化条件下作战经验的部队，却演绎了一场场经典的现代战争之作，超前的军事训练居功至伟。
但是，一支军队要做到“像训练一样作战”，是需要多方面支撑的。
首先是强大的军事实力。训练要引导实战，就应具备引领时代战争的军事实力，特别是处于时代前列的武器装备。
训练的好坏会影响武器装备能力的发挥程度，但军事实力的硬件基础不在于训练水平，而在于武器装备水平，也就是平时所说的“有什么样的武器打什么样的仗”。
但如果只强调硬实力，忽视人的主观能动性，就会陷入“唯武器论”的怪圈，软力量仍然值得重视。任何事物的发展都有一定的积累性，即强者愈强、弱者愈弱。美军作为军事实力最强大的军队，具有雄厚的基础，首先具备了通过训练设计战争的能力。在几次较大规模的局部战争中，美军正是通过训练将作战思想融入到军事实力中，才取得了可观的成绩。
第二是先进的训练理念。二战前，英国人最先发明了坦克，而德国人没有。但德国人在训练时，把火炮固定在马车上模拟坦克，演练战法，最终成功运用“闪电战”的是德国人，而不是英国人。这就是思想的价值。
追溯“像训练一样作战”的发端，固然有技术、装备、体制等方面的原因，但根本的还是观念的变化。
任何一支军队，如果在观念上停滞不前，眼睛老向后看，学前人的、学别人的，一直在学习、很少去探索，就不会有先进的训练理念和训练模式，“仗怎么打”也就没有了清晰的参照，亦步亦趋的后果将是沙场败北，成为失败的典型。
第三是发达的信息网络。根据信息论中著名的“摩尔定律”，集成电路技术每18个月就刷新一次，从而使信息处理技术水平每年提高10倍，各型网络规模呈几何级数增长，作战训练也早已从“以平台为中心”转变为“以网络为中心”，“网络中心战”也已深入人心。
美军于1999年提出全球信息栅格（GIG）计划，伴随着云计算、物联网、智慧地球等技术的进步而不断完善，至今几乎所有平台都已联入GIG并实现互操作，成为美全球军事网络的一个节点。
比如，作为GIG子项目之一的，由波音公司主导研发的空军分布式任务训练网络，就把分散部署在全美乃至全世界的飞机模拟器连接起来，实现了入网模拟器的互联互通互操作，支持美军飞行员在统一逼真的虚拟战场环境下开展训练，还可以联入更高级别的系统，与陆、海、空、海军陆战队及盟军部队共同参与一体化联合训练。
第四是高技术训练手段。“像训练一样作战”这个看似违背传统逻辑的理念，前提就是组织富有前瞻性、拓展性的训练，使其尽可能地覆盖战场上可能遇到的各种情况。要做到这一点，就需要依靠高技术所搭建起来的训练环境。
自从上世纪80年代初期，美军研发出将标准军用地图和战场态势图在显示器上同时显示的“合同战术训练模拟系统”后，就走上了用技术优势探索未来战术的道路。在伊拉克战争开战前半年，美国欧文堡国家训练中心即构建了“伊拉克模拟战场”，设置了伊军编制、装备和士兵等作战要素，为美军参战部队提供了接近真实的全方位战场环境，使后来的作战成为训练的“翻版”。
站在时代的地平线上，训练技术正处在新一轮转变的拐点上，信息化正在向智能化悄然迈进。美军正在和美国政府、学界、产业界和民间组织一道，实施一项合作计划，希望研发出一种单兵智能训练系统，使单兵训练走向实时与智能。
可以预见，随着实战对训练要求的提高和技术支撑能力的发展，军事训练在实现人装结合、软硬融合的基础上，会更侧重于向探索未来作战发展，从单兵到分队、从战术到战略，都将实现“像训练一样作战”。
（作者单位：国防大学）
温睿
