上一版
缩小
全文复制
深圳“5·26”事故发生后，公众在惋惜逝者的同时，对事故原因及真相的讨论也愈演愈烈。有意思的是，随着时间的推移，部分业内人士讨论的重点却逐渐变化。刚开始，醉驾飙车以及是否顶包是讨论的重点，后来，电动车安全慢慢取而代之成为焦点。有业内人士甚至明确表示，赞成大众DSG延保，质疑电动车安全。与此同时，关于肇事者是否顶包的讨论慢慢集中到论坛里。对于醉驾飙车等危险驾驶行为的批判仅有少数人士重点提及。
实际上，该事故涉及了三个重要的话题：醉驾飙车、是否顶包以及电动车安全，从建设汽车和谐社会的角度看，这三个话题都不应被忽略。
首先，醉驾飙车是引发“5·26”事故的根本原因。资料显示，肇事的日产GTR跑车在刹车后，依然以180公里/小时的速度撞上了电动出租车，此后又撞上了另外一辆出租车，导致电动出租车起火和人员伤亡。没有跑车司机的醉驾飙车便不会有这次事故。这个最基本的事实应该首先引起重视。
近年来，因为醉驾导致的车毁人亡惨剧时有发生。为了打击醉驾，国家已经明文立法，实施醉驾入刑。今年，国家还出台政策要求保险与醉驾结合，从保险费率角度打击醉驾。然而，总有一些不法之人视此为耳旁风，醉驾飙车事故屡禁不止。“5·26”惨剧再一次提醒相关部门，打击醉驾的力度绝不能手软。
据报道，“5·26”惨案刚发生不久，广州又发生了醉驾追尾致死的惨案，同时，国内每年因为高速驾驶导致的恶性事故也不在少数。高速驾驶与醉驾都属于危险驾驶行为，给公众带来了极大的安全隐患。因此，加大立法和惩处力度，做到“王子犯法，与庶民同罪”，杜绝醉驾和危险驾驶行为，才是媒体首先要关注的，也是对死者及公众安全的最大负责。仅炒作电动车起火无疑不够全面。
论坛里对于“5·26”事故讨论最热烈的是顶包与否的真相。事故刚结束，就有媒体及网友质疑肇事者可能被顶包。此后，深圳交警先后召开多场发布会，解答网友质疑，但每一次解释都引起更大的质疑。尽管目前该案基本尘埃落定，但网上关于是否顶包的质疑仍然铺天盖地。
如此众多的质疑和讨论体现了法治社会的进步，而警方多次召开发布会通报结果，也体现了对民意的尊重。面对近年来国内为富不仁者违法现象日益增长的现实，公众的质疑有利于促进办案公平，也有助于捍卫法律尊严。相信深圳警方会秉公执法，以真相平息公众质疑。同样，公众对于真相的讨论更是“5·26”事故不应被忽略的话题。
电动车是否安全是“5·26”事故给人们的另一层思考。比亚迪堪称这次事故的最无辜受害者，事故发生后股价蒸发近60亿元，电动出租车也遭到质疑，电动车行业的先行者形象黯然失色。国内整个电动车行业的发展大潮也受此影响跌入谷底。
不可否认，电动车起火是导致车内三名人员死亡的重要原因。查清起火原因、公布起火真相、提升电池安全是对死者及公众安全的负责，更是对电动车产业乃至新能源汽车产业的负责。
然而，电动车起火并不是比亚迪一家公司面临的问题，而是整个电动车乃至新能源行业都面临的课题。电动车起火在世界范围内发生过多次，迄今为止，没有任何一家企业声明，自己已经破解了电池安全问题。去年奔驰全球负责人蔡澈曾表示，由于电池安全、蓄电性能等原因，电动车10年内不会有太大发展，正说明了突破之难。电动车作为新生事物，在发展初期遭遇各种困难不足为奇，关键是正视问题，吸取经验教训，以此否定电动车并不理性。
另一个基本事实是，无论燃油车还是电动车都有起火的可能，近年来燃油车起火的案例也不在少数。资料显示，在“5·26”事故中，肇事跑车首先撞向电动车，撞击相对速度约100公里/小时，然后撞到另一辆燃油出租车，电动车消耗了第一撞带来的大部分能量导致起火。
此外，目前的汽车安全测试只有正面和侧面碰撞，没有尾部碰撞。以跑车坚硬的头部高速撞击相对较弱的尾部，自然会产生不一样的结果。前年发生在北京建国门的英菲尼迪醉驾追尾事件，同样导致燃油车三人死亡。因此，仅凭电动车起火否定电动车、进而否定比亚迪的做法并不科学。忽略燃油车也起火的事实，仅炒作电动车起火更不够全面。
总之，醉驾飙车、顶包与否、起火原因都不应被忽略。醉驾作为事故发生的根本原因，更应引起相关部门足够的重视。当前第一要务是大力惩处危险驾驶，查清是否顶包，同时查清电动车起火原因。厚此薄彼、避重就轻、攻其一点不及其余都是不可取的。
本报记者 马连华
