食品安全“零风险”不是做不到

    近日，香港食物及卫生局局长周一岳在接受媒体采访时表示，香港的肉和菜基本上都是依靠内地，现在内地有许多专门供港的菜场、猪场等，内地给了香港很大的支持。在供港食物方面，国家质检总局、广东省都做了很多工作，现在供港食品的安全率达到了99.999%，这在全世界都是很难得的。（《广州日报》6月24日） 

    99.999%的食品安全率，这一近乎食品安全“零风险”的标准，打上“内地制造”的标签，让内地人百感交集、五味杂陈。一方面，这让人们相信内地也能生产出来足以让全世界侧目的高安全食品；另一方面，内地人会哀叹为什么我们就享受不到这样的食品安全保障？ 

    或许有人会说，保障供港食品安全是一项“政治任务”，加之供应香港的食品数量有限，完全可以通过特供菜场和猪场之类的方式，集中力量实现食品安全，并不具有可复制性。这显然是一种误解，如果香港的食品安全源自“特供保障”，那么，出口食品的安全性显然不是“特供保障”出来的。数据显示，多年以来我国食品出口合格率均保持在99.8%以上，甚至要高于一些发达国家对我国食品出口的合格率。 

    如此高的食品安全率，说明内地企业不仅具备保障食品安全的能力，而且这也是一种常态化的能力。应该说，不管是供港食品还是出口食品，其安全性保障都是来自严格的监管。毕竟，内地食品安全最大的问题，不在于无法可依，而是有法不依或执法不严。毕竟，仅从立法数量上看，我国的食品安全法律是位于世界前列的。 

    保障食品安全的制度规则，之所以能够在供港食品和出口食品上得到很好的贯彻落实，一个非常重要的原因是，企业非常清楚，一旦产品安全出现问题，自己就要为之承担非常严重的后果。供港食品自不待言，一旦食品安全出现问题，轻则遭遇退货，企业商誉受损，重则遭遇索赔，企业要付出巨大代价。 

    从这个意义上讲，企业是天使和魔鬼的混合体，既不天然地是丧心病狂的“黑心商家”，也并不必然是“卓越品质的造就者”，成为或者说选择成为什么，关键要看它处在什么样的制度环境中。正如那句我们都耳熟能详的话，制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。在食品安全问题上，供港食品和出口食品的安全系数大幅攀升，正好说明企业的诚信品质、质量意识和所处的监管环境有直接关系。 

    不同的制度环境有不同的企业行为，所谓“橘生淮南为橘，橘生淮北为枳”。在食品安全问题上，企业的诚信问题固然需要谴责，但更需要反思，为什么有时候企业会非常诚信，而有时候企业甚至一点基本的诚信都没有？供港食品和出口食品其实是一面最好的镜子，照出我们在食品安全问题上，监管存在着太多需要落实到位的地方。当内销产品也能够享受到供港食品的安全保障时，说明我们的食品安全监管体系就是“普惠的”而非“特供的”。