大学校长的去与留

    为期半个多月的弗吉利亚大学校长下台事件，以校长沙利文的继续留任告终。

    上月初，久负盛名的弗吉尼亚大学对外放出消息，称女校长特瑞萨·沙利文（Teresa Sullivan）即将下台，全校上下既哗然又茫然。 

    众所周知，美国大学校长的任命与罢免均由大学董事会决定，董事会是美国大学的最高决策和权力机构，成员来自校外许多非教育界人士，其中商界精英和政治人物占很大比重。除了负责校长的上任与卸任外，董事会的主要职责还包括制定学校方针、维护对外关系、保证学校财政供应充足、审批校长政策规划等。虽然董事会不被允许干涉学术管理，却能够直接通过行政手段制衡校长权力，并在经济上延续发展大计。 

    良好的治学理念和学术氛围，构筑着大学的“乌托邦”理想，董事会则为其提供现实支撑。如今，在由后经济危机和网络全球化引发的双重风暴之下，美国大学所面临的现实异常残酷，正如弗吉尼亚大学在这次下台风波中所表现的那样，理想已经开始动摇。 

    该校校长沙利文上任虽还不到两年，却在教授和学生中间口碑甚好。作为社会学家的她著作颇丰，作为教授的她平易近人，作为校长的她秉承自由、公开、多元的办校原则。由于财政困难，许多大学已经要求学生在4年学期满后退学，哪怕学业尚未完成。弗吉尼亚大学是目前少数几个可以把毕业期推后一到两年的学校，而且以85%的按时毕业率高居全国榜首，堪称一流。就是在这样的前提下，沙利文却突然被告知，她不能当校长了。 

    董事会的理由是：由于经济下滑、州政府投资减少、数字化时代来临，该大学正经历着一场生存危机，学校需要一个强人型领导者来更好地适应外界现实，而沙利文不是那种人。

    此讯传出，引发一场轩然大波——学生游行示威，星级教授辞职，州法官施压希望董事会作出解释，州长也在短短几天内，收到了上千封投诉邮件和不少电话。暂且抛开理想与现实的冲突不说，这场争议的焦点在于董事会“闭门”作决定，理由也太过牵强——董事会董事长海伦·多格斯（Helen Dragas）在数月以前，曾以邮件方式游说董事会成员，讨论让沙利文下台的可能性。但是，董事会在尚未进行会议也尚未投票的情况下，就公布了这一决定。

    由州长任命的大学董事会成员，多数是竞选时为其募款的大亨，或私交甚好的政坛人士，或该校校友，任命是对支持州长当选的一种回馈。董事长多格斯从2009年开始，已向政治宣传活动捐款约7万美元，在2008年时，被上一届州长任命为董事会成员。作为商业人士，她以决策迅速果断高效著称——这与她在校长下台事件中的处理方式如出一辙，可是，却忽略了大学和企业的本质区别。

    企业决策或需要隐私，但在高等学府中，任何一项政策出台都需要绝对的透明度，何况，用电话和邮件方式来游说成员本身，就有规避法律之嫌。董事会的权限仅在于监督助学贷款利率等财政问题，一旦插手内部决定，其权威性将大大削弱。 

    尽管下台事件中，董事会是在行使自己的监督权和决策权，但众人恼怒的原因在于，董事会公然置广大学生和教职员工意见于不顾，莫名其妙地“代表”民意。事件发生后，教职工评议会正式向董事会提出交涉，要求让沙利文复职。该评议会大部分成员由教授组成，标志着教师在大学治理中的重要作用，是大学学术权力的象征，其职能在某种程度上也是对校长和董事会权力的制衡。

    迫于各方压力，董事会决定再次召开会议，为沙利文是否应当复职投票。结果，沙利文继续留任。面对理想与现实的冲突，商人也许会选择现实，大学则始终代表着理想。弗大校长在这场冲突中被推到了风口浪尖，一种既不屈从于利益，也不屈从于权力的大学精神，解救了她，也解救了大学。