上一版
缩小
全文复制
上一篇
北京文艺网总编辑、画家杨佴旻是“北京文艺网国际华文诗歌奖”的发起者，他刚刚收到一名记者发来的短信。对方因为有“更重要的事”来不了仪式，短信中说：“……实际上诗歌是重要的，这个时代需要诗歌，更需要诗歌为今天的我们带来慰藉。”
比诗歌“更重要的事”是什么，诗歌的意义是否仅仅是“慰藉”？7月15日下午，杨炼、唐晓渡、西川等著名当代诗人在“北京文艺网国际华文诗歌奖”启动仪式上相聚，各自发表了关于诗歌的演讲。
杨佴旻说：“我在世界各地行走，到处都是中国制造的产品，可我们没有新的思想传播出去。前几年刚回国，一位朋友问我，老杨，你感觉中国这30年比国外的三百年，是不是也发展得差不多了？我说，一个民族一个国家要真正受到别人的尊敬，一定要在科技和文化艺术上对世界有所贡献，从这个意义上说，我们还为时尚早。”
杨炼：让华文诗歌为世界提供思想资源
一头长发、随身携带手写稿的杨炼，依然保持着当年“十大诗人”的姿态。伦敦6月底遭遇“空袭”，直升机投下的不是炸弹，而是10万首印在书签上的诗，作者是来自204个奥运会参赛国家和地区的300位诗人，杨炼是唯一入选的华裔诗人。
杨炼笑称自己很少站在一个不是朗诵诗、而是讲大白话的位置，不过，“这大白话也有意义”。他认为，从五四运动之后，中国的诗歌、艺术、文化一直处于被动应付的状态，“语言和文化的错位、思想的分裂，使得诗歌在现实的困境中一直处于想去弥补缺陷的心理。”
杨炼说：“中国拥有三千年的诗歌史、100多年的新诗探索经验，如果仅仅被动地应付困境和缺陷是远远不够的。30年来大陆诗歌写作的‘自觉’意识应该得到强调。诗歌奖和每一位诗人的关注点应该是主动的创造，也就是中国的诗歌艺术，能对当今世界在思想上创造些什么。一个文化要有焦点和结构，否则就散乱无序。诗歌就是文化的焦点，而一个好的诗歌奖恰恰在建立一种结构。”
作为评奖委员会的召集人，杨炼邀请了唐晓渡、西川、秦晓宇等众诗人、学者和批评家作为评委。杨炼说：“诗人提出问题，批评家试图回答，学界整合知识，目的只有一个，通过诗歌，要让世界理解当代华文诗歌能对世界提供什么样的思想资源。”
秦晓宇补充道：“在西方，像海德格尔、本雅明这样的哲学家，总是从同时代诗歌中寻找自己的思想资源。但是当代中国的哲学和社会学学者，几乎不怎么阅读新诗。所以我希望这次诗歌奖能是一个跨界的交流。”
西川：伟大的作品总是饱受批评
西川的演讲被他演绎成为一次诗朗诵，借诗作表达思想。西川近来酷爱北宋画家范宽的山水，这是他第二首以范宽《溪山行旅图》为主题的诗作。如同他在诗中所写：“这是一幅几乎看不到人的山水画，却被命名为《溪山行旅图》。”西川在诗歌奖启动仪式上念这首诗，“不完全因为范宽，也不完全因为《溪山行旅图》，而是作为一个评委，假设《溪山行旅图》是一首诗，我们应该怎样来看待。”
美国一个批评家曾说，全世界艺术有三大高峰：古希腊雕塑、贝多芬交响乐、北宋山水画。虽有偏颇，但也可见名列北宋三大山水画家的范宽艺术水平之高。“可是那么伟大的画家却不断有人批评他，米芾说他‘用墨太多、土石不分’，苏轼觉得其画‘略有俗气’。”西川说，“为什么伟大的作品总是被批评，而二流的作品反倒无事？比如我们写文学史，说托尔斯泰有这样那样的局限性，但其他二流作家却没有任何缺点。”
西川在诗中诘责道：“他们偏喜对伟大的艺术指手画脚，他们偏喜对伟大本身持保留态度，他们只对二流艺术百分百称赞。”
唐晓渡：泡沫化的诗歌事件毫无价值
唐晓渡回忆上世纪90年代初，有人欢呼说一个大众媒体的时代降临了，“这些人很有预见性，但大众媒体时代是否值得欢呼，又是另外一回事，尤其对于诗歌来说”。
唐晓渡首先强调了诗歌批评的重要性：“批评家在整个诗歌的发展中起了至关重要的作用。有一个极端的说法是，诗人你长了什么头发不重要，重要的是批评家为你做发型、为你命名。这是一个荒谬却不可避免的事情。”
中国诗人很幸运，因为批评家并没有占据那么重要的地位。不过，媒体在某种意义上充当了批评家的角色，对诗歌的发展、阐释和传播起到相当大的作用，但这种作用往往不是正面的。“媒体把诗歌的日常发展变成了一个个事件的发展，而且聚焦的往往是一些泡沫化的事件，比如‘梨花体’、‘下半身写作’等等。媒体对这些事件更感兴趣，但其对诗歌来说毫无价值。”唐晓渡说。
诗歌评奖本身也是一种批评的形式。本次诗歌奖设置了一个特殊的奖项——“第一部诗集奖”，只要是从未出版过诗集的诗人，有40首诗歌达到一定水平，获奖诗集就能得到出版。
杨炼对此奖项十分重视：“它不是单单一个奖的问题。这是一个相当玩世不恭的时代，需要把人们精神和思想的焦点定位在‘深度’上，写一两首诗不算什么，但是沉下心来写一部完整的诗集，就必须是潜心修炼。‘深度’，才是诗歌精神的真正内涵。”
本报记者 蒋肖斌
