公开博弈形成的民意压力链

    近日，《北京市人民代表大会代表建议、批评和意见办理条例(修订草案)》（以下简称“草案”）公开征求意见。草案规定，北京市有关机关和组织应当通过多种形式及时公布有关工作情况，为人大代表建议、批评和意见的提出、办理及其监督检查工作提供保障。同时，草案还规定，北京市人大常委会应向社会公布代表建议、批评和意见及其办理报告，接受社会监督。（《京华时报》8月8日） 

    每年全国和各地人大代表会议上，代表们通过提案等各种方式提出的建议、意见和批评，都是媒体关注的焦点和公众热议的话题。而这些建言献策的“下文如何”，由于公众缺乏制度化的了解渠道，始终像谜一样“养在深闺人未识”。 

    当然，公众不知道并不代表这些建言献策没有被办理。相反，一般行政机关对于代表的建言献策都不敢怠慢，都会依法进行回复。但是，由于这样的办理过程属于“点对点”的沟通、交流和反馈，回复的效果有时候很难尽如人意。在“点对点”的回复模式下，不要说人大代表对于不尽如人意的回复没有太多的约束权，即便有，也很容易由于不公开操作而被“内部协调掉”。 

    好的问政，应该是一种良性的互动，即代表提出问题，问题所涉及的部门予以回应，之后代表再针对回应提出问题……如此几个回合下来，不敢说某个问题能够得到妥善解决，至少行政机关会感受到强大的问政压力，从而有针对性地加以改进。 

    如果代表建言献策的全过程从内部操作变成公开事项，代表问政的含金量就会大大增加。根据公开的情况，公众可以对某个部门的答复办理情况进行品头论足。回复的内容究竟是敷衍了事还是认真对待，一旦置于民意的火眼金睛之下，自然一目了然。这将对回应代表建言献策的行政机关，形成强大的舆论压力，使其不认真对待都难。 

    同样，这样的公开也会对人大代表形成强大压力。作为人民的代表，人大代表的履职能力如何，从其建言献策的内容就可以看出端倪。当代表问政的具体表现形式，被放置阳光下“晒一晒”时，那些滥竽充数的代表，会很快现出原形。由此，一个民意“压力链”就会形成——公众向人大代表履职施加压力，感受到民意压力的人大代表认真负责地议政，同样感受到问政压力的行政机关，会更好地履行自己的职责。 

    当然，这样的民意“压力链”若要完全形成，仅有公开还是完全不够的。比如，还应该保障问责权，让选民能够及时罢免那些不尽职尽责的人大代表，以及让人大代表能够及时问责失职的行政机关。