中青在线版权与免责声明:
   在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。

2012年08月16日 星期四
中青在线

“超前建设”的幌子下藏着啥猫腻

王学进 《 中国青年报 》( 2012年08月16日   02 版)

    近日,有网友质疑陕西山阳县公路管理段在编人员24人,但即将投入使用的新办公楼有多达106间办公室。对此,公路段党委书记朱声桥称房子多是“超前建设”,而且新办公楼建设、使用、招标都是按正规操作程序走,均通过了城建、国土、环保、消防等部门的综合审批。(《华商报》8月15日)

    新楼规模超过旧楼乃普遍现象,但山阳县公路管理段这种“超前建设”也太离谱了。106比24,几乎多出5倍。就算分配给临时人员一人一间,也不至于要建106间吧。这分明是“无限制超前”。

    朱书记拿“适当超前”辩解,这并不能掩盖背后的问题。一是为何不按实际需求报批?二是建106间办公室干什么用?三是超标如此严重的办公楼是怎么获批的?

    别以为这些多出来的办公用房真的就在那儿虚位以待,它们现在就可以派上用场。比如,开宾馆。报道中有一处细节:公路段老办公楼大门口正上方悬挂着“交通宾馆”的牌子,这是公路段自己经营,一共有30多间房,标准间开发票每天110元,不开发票100元。尝到过自开宾馆的甜头,当然有理由怀疑,公路段想在新大楼扩大经营规模。

    公路段当初上报审批时把30多间经营用房也算在其内,加上24名在编人员一人一间,总数为50多间甚至更多。按此数目上报,然后找个“超前建设”的堂皇借口,审批单位自然不好卡住不放了。

    早在2007年,中纪委、国家发改委、监察部、财政部、国土资源部、建设部等七部委联合下发过《关于开展党政机关办公楼等楼堂馆所建设项目清理工作的通知》,7种清理内容中就有这么一条:已建成的党政机关办公楼是否存在商业经营和出租现象。那么,山阳县公路段开办的“交通宾馆”咋就没得到清理呢?

    再参照国家发改委于2009年1月公布的《党政机关办公用房建设标准》,如公路段这样的科级单位,科级干部每人使用面积只有9平方米,科级以下每人使用面积为6平方米,即便按照100位在编人员算,也只能获批建1000来平方米的办公大楼。难道是审批部门视而不见,抑或公路段在报批过程中摆平了审批部门?

    “超前建设”的漂亮幌子下掩盖了多少问题,对此,迫切希望纪检部门好好查查。不过,我不希望再出现类似“贫困县汉阴耗资千万元为36人建豪华办公楼”这样的下文:安康市政府已责成当地核定县国土局办公使用面积和房间数,剩余房屋交由县上统一调剂使用(《北京晨报》8月12日)。希望纪检部门在查清真相后,给予责任人严肃处分,尤其要对审批部门的失职行为进行责任追究,否则,超标办公楼还会层出不穷。

分享到:
拒绝红包却拒绝不了消费周克华老母
舆论应对课别成了“怎么对付记者”
电商混战,你操什么闲心
“打死有钱赔”的混账逻辑
文明能否经得起“重罚”的栽培
“超前建设”的幌子下藏着啥猫腻
微言快语
年轻化