上一版
缩小
全文复制
来自中国、美国和俄罗斯的三家资信评级机构今天在北京宣布，要联合发起成立“世界信用评级集团”。分析人士称，这个新型国际评级机构显然是针对评级市场由“三大”寡头（即标普、穆迪和惠誉三大国际评级机构）垄断的局面应运而生的。
作为中方代表，大公国际资信评估公司董事长关建中表示，金融危机本质上是信用危机，现存的国际评级体系“背离信用经济社会的发展规律”，向世界持续提供错误评级信息，进而破坏国际信用体系。
他认为，目前国际上有70多家信用评级机构，而标普、穆迪和惠誉等少数公司把控着市场，“几个分析师关起门来开个会”，就能决定一家公司甚至一个国家的信用级别，而不能容纳不同的声音和观点，这缺少客观性。
他说，新型的国际评级机构将致力于提供多元的、独立的、公正的，具有统一的评价标准和可比性的“第三方评级信息”，没有任何一方可以随意操纵评级结果。
俄罗斯信用评级公司总裁理查德·海恩斯沃茨则称，目前的“三大”评级机构要维护的是美国利益，可全球经济的复苏需要一个能够为全球利益服务的评级机构。而且，现存评级过程缺乏针对不同国情的国家和企业的实地调查研究，被弄成一个“黑箱子”，甚至被包装成“魔法”一样高深的东西。
他认为，公正的国际评级机构关键要从不同的角度提供评级信息，“分析师也是人，人都有喜好、偏爱和文化差异，而评级分析绝不能自负”，因此新成立的世界信用评级集团要接纳不同的意见，不能只由强势者支配，毕竟评级信息“要对全球经济有用，不能只对美国有用”。
美国伊根-琼斯公司总裁肖恩伊根，曾在2008年被《财富》杂志评为“信用危机预警第一人”。作为“世界信用评级集团”的发起人之一，他坚持认为，正是目前有缺陷的评级机构，“差点儿把世界经济引向崩溃”。金融危机的事实已经证明，“昨天还是3A级的产品，一个月后就变成了D级，投资者损失百分之百”，这说明当下的评级机构是“不道德的”。
与“三大”评级机构不同，伊根-琼斯公司从2011年7月到今年4月，连续下调了美国债务的评级。最近美联储推出Q3之后，该公司已经将美国国家信用评级降至AA-。他们预测，美国的债务在2012年底会飙升至16.7万亿美元，GDP不会超过15.7万亿美元，这使得美国债务负担率将上升至112%，达到二战后的历史新高。
据称，“世界信用评级集团”将体现非国家性、非政治性、非利益冲突性、非竞争性，将是一家“不代表任何国家和集团利益的非主权国际信用评级机构”。该集团总部设立在中国香港，计划在6个月内完成组建，并将构建新型的统一的国际评级标准、监管体系和服务体系，形成参与全球评级的能力。
事实上，在今年年初中国人民银行行长周小川“炮轰”三大国际评级机构以来，减少对国外信用评级机构的“依赖”就成为一种呼声。周小川认为，目前的评级机构垄断性较强，前瞻性不足。“一旦某公司出现问题，就大幅调低其评级，在问题发生之前，没有前瞻性的判断，放大了评估对象的好坏，加重了事态的发展。”
他提出，这种“顺周期”操作，导致形势好时“捧到天上”，形势坏时“落井下石”，加大了金融市场的波动。
关建中恰恰提出，公正的评级机构不能以“利益最大化”为目标，而应以维护市场的平稳运行和公众利益为目标。其中最重要的是，评级机构要成为信用经济“逆周期的力量”，对债务的上限和债务人承担能力的边界，应该提前给出警示，做金融泡沫的“制约者”，而非鼓吹者。
分析人士认为，从某种意义上说，“世界信用评级集团”的发起成立，是后金融危机时代国际评级市场自我调整的关键一步。中国、俄罗斯、欧盟，以及美国本土的评级机构，对“三大”的寡头地位都有很多批评。这次中美俄联合成立新型评级机构，应该是在“口水战”后的一次明确的行动。
经济学家李才元表示，打破“三大”评级机构的垄断地位，这是“一件好事”。不过，这个新成立的评级机构短期内能否真正改变市场格局，还存在疑问。
他认为，评级机构对金融危机爆发推波助澜，市场对他们的评级结果一度达到“过度迷信”的程度。如今，“三大”评级机构“走下神坛”，应该是全球金融市场自我调整的必然步骤。不过，金融危机爆发的根源，是整个金融市场脱离了实体经济的支撑，大家全部陷入泡沫的癫狂之中，才最终造成危机。只有评级机构的作恶作乱，不可能掀起如此大的风浪。
“新型评级机构必须彻底改变评级理念，要围绕实体经济的真实运行来评级，不能只看债务率、利润率等财务指标。”他说，没有新理念和新经济学的支撑，新型评级机构很难撼动“三大”的市场地位。
关建中对“三大”代表的评级机构“旧秩序”，显然是持批判态度的。他提出，现存的国际评级体系已经“蜕化为世界最大的债务利益集团的工具”，它们利用信用全球化对评级信息的高度依赖及其话语权的地位，一直把世界债权体系利益向债务体系输送。
他甚至认为，任何试图通过“修补的方式”，使现存国际评级体系洗心革面，成为履行国际公共职责积极力量的想法“都是不切实际的”。因为这事关美国核心利益，美国政府绝无可能主动改革。
但是，“世界信用评级集团”的三个发起机构都不认为，当下评级市场的不合理秩序会一夜间改变。他们表示，市场将会进入“双评级体制”的并存时代，以“三大”为代表的各国本土评级机构还会继续存在，而新型评级机构将为投资者提供“新鲜的、多样的”的选择。
“我们会加大评级技术和专业化的竞争。”关建中说，“我们的存在，本身就是对现存评级市场的一种制衡和监管。”
本报北京10月24日电
