生活很具体，幸福不抽象

    “幸福”正成为多地的施政目标。不完全统计显示，全国至少18个省（市、区）明确提出了“幸福”概念，将“幸福”列为了施政目标。去年的数据则显示，已有100多个城市提出建设“幸福城市”。一些地方还将“幸福”分解为一系列的“指标”，进行量化。不过，也有研究者担心，一旦幸福指数与政绩挂钩，数据就有造假的可能。（《新京报》10月30日）

    插科打诨也好，愤愤不平也罢，“幸福”、“幸福感”云云，都是人们生活中一个无法回避的话题。你幸福吗？这句话可以求证于他人，却也不妨在心神安静时问问自己。同样，在品鉴他人五花八门的答案时，似乎也思忖一下自己会拿出什么样的答案。

    是的，你幸福吗？

    幸福当然首先是一种个人化的情绪，是每一个生命主体在外界的刺激、渗透、影响之下自然而然产生的心理感知。也因此，一个人是不是感到幸福，似乎应该取决于自身而非外力，所谓冷暖自知。进而言之，幸福感可以润泽心灵，不幸福也不过是一人向隅而已；幸福感可以分享友好，不幸福也一样可以有人分担。

    不过，当一个个城市纷纷将“幸福”列为施政目标的时候，这里所言的“幸福”显然已经不同于寻常的个人感受，而上升一种共同价值了。语境一旦发生变化，则个人感受也自然会随之发生变化。具体表现为，或者将个人的真实感受藏起来，以城市的目标旨归作为自己的感受；或者依然固执地坚持自己的感受，并由此鄙薄城市的幸福。

    殊不知，这两种情形都是对幸福的误读。个体的幸福永远具有不可替代性，幸福与否，别人也好、整个城市也罢，都无从置喙，不能代言。尽管每个人都渴望享受幸福的滋润，体验幸福的美妙；尽管每个城市都珍视幸福的价值，都喜欢让城市的幸福浓度更大一点，但是，必须明白，二者之间还是有着明晰界限的，不能合并计算，更不能被幸福。

    这是因为，一者，每一个人的生活都很具体、很实在，个体的差异性永恒存在；再者，城市的幸福只能是一个笼统的目标，不应该、也不可能强求趋同。即便整个城市的人均收入已经接近发达国家的水平，也并不能剥夺生活在其间的市民的个体感受。更不要说，眼下的中国正处于转型期的变动之中，个人感受与治理目标之间依然存在一定的割裂。

    再者，似乎也应该警惕那种刻意放大个人感受，从而鄙薄、甚至是不相信任何幸福的倾向。客观地讲，这些年来，中国的发展、进步有目共睹，民众整体的幸福感其实是上升的，不承认这一点，并不是实事求是的态度。在政府治理方面，很多城市愿意将看似抽象的幸福纳入政府公共政策，并分解为一项一项的具体行政指标，也是一种积极的变化。正如专家所言，将“幸福”纳入施政目标，是政府与民众需求的合拍。

    政府对幸福指数的追求，并不妨碍民众对贫富差距、收入分配不公、社会资源分配不均、乃至腐败问题等等的质疑。某种程度上讲，建设“幸福城市”的过程，就是在扩大社会公正、弥合阶层裂痕、寻求社会共识。公共政策的幸福诉求，未必一定能够覆盖所有民众的感受，但却可以提升整个社会的幸福程度。