上一版
缩小
全文复制
上一篇
近日，人力资源和社会保障部就《城乡养老保险制度衔接暂行办法》公开征求意见。该征求意见稿提出，职工养老保险、新农保以及城镇居民养老保险将实现衔接转换。适用范围为参保两种以上方可转换，以缴费是否满15年为转换界线。(11月27日新京报)
此举透露出一些值得欣喜的信号：未来养老保险机制将更灵活，缴费人员权益有望得到更大程度的保障。但应认识到，这一政策仍有局限性，主要表现在两个方面：其一，可以“自由衔接”的门槛依然较高。以缴费15年为标准，只能实现极少部分人群衔接；其二，该草案明确，参加职保缴费年限满15年（含依据有关规定延长缴费年限）的，可以申请从新农保或城居保转入职保；职保缴费年限不足15年的，可以申请从职保转入新农保或城居保。
也就是说，在同等缴费年限之下，职保可以向“缴纳层级低”的新农保、城居保自由衔接，而新农保和城居保却无法“向上”自由衔接。又如：《办法》规定，参保人员从职保转入新农保或城居保，其参加职保的缴费年限，可合并累加计算为新农保或城居保的缴费年限。参保人员从新农保或城居保转入职保，其参加新农保、城居保的缴费年限不折算为职保缴费年限。
由此可见，拟推行的“三大养老保险衔接转换”政策，并非像一些公众预测的那样能实现真正的自由衔接，充其量仍然是一个“受限”的和“半自由度”的衔接。不过，从国内三大养老保险现状和缴纳模式分析，目前这一带有“半自由度”色彩的养老保险衔接机制有一定的必然性。我国地区地域经济发展不平衡，城乡发展不平衡，短期内实现“一刀切”式的向职保看齐是不现实的；我国养老保险模式多种多样，职保主要由企业和职工个人承担，而新农保涉及政府补贴、农民个人和集团组织多个部分，缴费标准不一，财政补贴不一，最终享受的养老权益也大不相同。在“缴纳标准不一”和“财政补贴”不一的情况下，如果“一下子”实现无障碍衔接，不仅政府财政无法负担，对于城市部分缴费标准高的群体也是不公平的。
不容回避的是，国内养老保险存在不同程度的“鸿沟”。据人社部表示，职保与新农保或城居保制度间的缴费水平差异很大，一般达到10倍、甚至几十倍。因此，短期内试图通过一纸政策就完全实现城乡养老保险、职业行业养老保险完全“自由流通”、“三保合一”，难度超乎想象，实际上也难以行得通。
有人认为，上述三大养老险“衔接转换”政策为未来国内养老保险整体改革，推开了“一扇窗”，此言极有道理。“半自由度”的三险衔接，至少是对现有养老机制不公的一种制度救援，其意义是积极的。或许，在一个可以逐步实现相对自由的衔接的情况下，未来实现“三险合一”也是有可能的。那么，为加快养老保险公平化和最大限度保障社会公众的养老权益，在实现了相对的自由衔接之下，下一步的重点工作就是如何消弥和解决“三大养老保险”的巨大现实鸿沟的问题了。目前，亟待提升上来的是新农保、城居保标准。
退一步说，今后真正实现像公众期待的那样实现“三险合一”，取决于“拉平”巨大鸿沟的速度，而拉平现实保险鸿沟的速度又根本上取决于城乡发展的逐步平衡、公众生活水平的整体提高的速度。
