上一版
缩小
全文复制
上一篇
从2010年5月起，浙江安吉县开始推行领导干部日常表现记实制。它分为工作实绩、效能建设、廉政建设、社区表现等4大类17小类，每类内容都对应相应分值，采取加扣分制、正反向记实方式。县委组织部负责人表示，“这张表格，对想干实事的干部是一种动力，对混日子的干部是一种压力。”（《中国青年报》12月6日）
以往，干部的表现怎么样，往往并无类似的精细记录，更不要说日清月结、分类汇总了。一般情况下，这种“记录”往往都在领导的心里。尽管领导可能会做到明察秋毫，却也很难避免主观、随性甚至是有意无意的疏漏或拔高。对于官员的评价和考核，往往就会存在一定的争议性和不确定性。类似感觉日积月累得多了，也会影响其工作热情。
可见，安吉县摸索出来的这项考核制度，确实有很强的现实针对性，或许可以提醒领导干部平时就注意自己的言谈举止，把功夫下在日常；对于那些积极肯干、一贯兢兢业业的干部而言，也能体现出公平公正。
不过，若想使这一制度真正落到实处，在深化干部人事制度改革中有所作为，还需要有些辅助措施。
其一，既然“记实制”主要针对干部的日常信息，那就应该在实际运作中，体现出这个“日常”的价值所在，既不能与以往干部考核开列的“德能勤绩”完全重合，也不能完全避开既有的考核项目而另起炉灶。没人能保证，撇开现行的干部考核标准，就一定会比现行标准更科学、更公正。
从安吉县的做法看，是将“德能勤绩”等若干项目划分得更为具体、更为细致，也更为日常化，特别是，对考核结果的组织评价，比以往更及时。这样，干部能清晰地感觉到这一制度的温度和力量，从而，能依据制度规范约束自己的行为。因此，在后续实践中，当地似乎应该继续强化这种“变现”的作用，不再引而不发，让考核制度真正具有标尺作用。
其二，有了“记实制”，这些信息仅仅掌握在组织部门手中，还远远不够，还应该尽快向社会公开。一方面，通过公开干部履职信息，可以广泛接受群众监督，并经由民意互动，形成约束公权力、激励官员的社会氛围；另一方面，一旦公开，群众也可以帮助搜集官员的日常信息，并上达组织部门，也可避免信息源的单一。
谁最清楚干部的日常表现？除了干部管理部门之外，广大群众其实最清楚。官声好不好、务实还是高蹈、有没有不良行为、混日子还是努力工作……群众心里都有一本账，任何官方的制度、规定、举措，都很难完全替代这本账。所谓“口碑”，正是这个意思。如果有群众意见的介入、表达，还可以逐步提高“记实制”的客观性，并在互动中使考核指标更趋合理。
安吉县组织部相关负责人表示，这一制度最大的难点在于确保考察的准确度和全面性。其实，只要引入民意，开放信息渠道，并认真、及时甄别公众提供的官员日常表现信息，这种准确度和全面性并不难达到。领导干部身负民众重托，对这一群体理应有一套科学、公平的考核评价体系，这既关系到公众福祉的实现，也是对干部自身的负责。
胡印斌
