上一版
缩小
全文复制
上一篇
1月23日，江苏省徐州市贾汪区人民政府网站刊登了一则处理结果：贾汪区严肃查处青山泉镇部分干部借外出考察之机公款旅游。
1月16日，一网帖爆料称：日前，贾汪区清泉山镇干部集体包机飞赴哈尔滨参观冰雕展，此行花费总计高达40余万元。
1月17日上午，贾汪区委主要领导责成区纪委组织调查组核实此事。当地纪委调查组进驻青山泉镇后的调查结论显示：青山泉镇此行的目的是借鉴东北发展农家乐的先进经验，为当地有条件发展这一项目的村子起到引导作用。在经过班子研究后，由镇人大主席带队赴东北学习考察。该组外出考察人员于2012年12月28日下午1时40分，乘坐普快硬卧赴东北考察。1月1日晚8时47分返回徐州，历时5天5夜。外出考察人员共计22人，花费54560元，此行人均花费为2000余元，期间确实观看了冰雕展，但并非网帖所称“包机前往、花费40余万元”。
1月28日，据媒体人朱志庚介绍，“最早的曝光网帖已被删除，内容大概有五六百字。事后媒体前往纪委采访时，并没有得到有效回复。因为话题比较敏感，纪委没有接待。媒体要求出示旅游路线和花费清单、收据等，纪委也没有正面回应。”
此前，青山泉镇宣统委员廖光州曾向媒体表示，村干部集体去东北属实，但“30多人包机旅游，花费近40万元之说，有点太夸张”，活动是由青山泉镇人大主任董长胜带队去哈尔滨考察农家乐项目，考察团成员有镇里分管农业的负责人以及几个行政村干部。
他还表示，自己没有旅游的线路和花费清单。因为自己没有去，具体情况也说不清楚。对于一行人员是否跟团出行、考察资金的来源等，他均表示不知情。
根据当地调查组的调查结论，贾汪区作出的处理决定是：镇党委、政府主要负责人向区委、区政府作出书面检查，并给予青山泉镇带队负责人镇人大主席董长胜党内警告处分；外出费用均由出行人员个人承担；给予青山泉镇党委、政府全区通报批评，并取消其2012年度评先评优资格。
“中央出台了八项规定和一系列地方政策后，很多地方政府年前集中退订单，取消宴请、考察等活动，有了压缩开支的举动。这次活动可能是早已签订了合同，所以没有取消。”朱志庚说，“当地政府称此次出行的都是分管农业的领导，但行程中间是否增加了旅游项目、出行的真实目的，目前很难考证。”
“据我了解，爆料人的实际身份是贾汪区下属一个行政村的村干部。这位爆料人因为自己落选了，而邻近的几个村干部都被选中了，所以将此事举报。”他说。
这一细节得到了贾汪区政府一位工作人员的证实。但他坚称，此次出行是以农业考察为目的，因此，镇委书记和镇长并没有参与，而由分管农业的副镇长和人大主席带队。
中国青年报记者致电青山泉镇镇长吴琼，但电话始终无人接听。他仅短信回复称：“正在开会。”当记者发送短信向其求证发帖人身份、出行官员名单及行程安排时，未得到任何回复。
贾汪区纪委一位工作人员告诉中国青年报记者，自己不知道事情的来龙去脉，人员名单、爆料原因均由宣传部门统一对外回复。
贾汪区区委宣传部一工作人员表示“不知情，我只是负责具体工作的，详情要询问领导。”此后，记者多次拨打该工作人员提供的宣传部领导办公室电话，始终无人接听。
近年来，以公务考察之名花巨资外出曾多次引发关注。据媒体报道，2011年8月，海口市龙泉镇国扬村党支部书记、村委会主任陈某殿等40人以考察农家乐为名到多地旅游，花掉了集体征地补偿款28.5万元；陕西延安市宝塔区卫生局也曾发生10名公务员谎称开会赴港澳旅游事件；江苏无锡鸿山街道一行80余名干部曾远赴厦门开会花费38万元。
国家行政学院公共管理教研室主任竹立家表示，因为缺乏相关法规的界定和约束，“公务考察极易成为公款旅游的好借口。”
媒体评论员翟春阳表示，公款旅游与公款吃喝一样，都可以称之为“合法的腐败”。“公款吃喝”与“公务招待”是一枚硬币的两面，一面是“公务考察”，翻过来就是“公款旅游”。两者缠夹在一起，难分彼此。
“当地纪检部门的调查结果与青山泉镇政府的澄清几乎是一致的，但如果调查结果属实，确为公务考察，又为何要给予考察人员处分？更没有理由让他们全额负担‘考察’的费用。”翟春阳说。
翟春阳表示，因为“内讧”而导致事件曝光，显然不能称之为正常的监督渠道。有效的监督机制不能建立在“偶然”、“个案”的基础上。要让政府人员的不规范行为、违法违纪行为无所遁形，归根结底还是要靠权力公开、信息透明。如果财政信息充分公开，不需要“内讧”，公众就可以知道政府部门及其人员究竟在做什么。
“同时还要给公众发言的权利，加强人大的监督权，比如当地政府讲到哈尔滨是要考察当地的农家乐，这个名义正当不正当，要经过论证和公众检验的——为什么要到哈尔滨考察农家乐呢？为什么不能就近考察呢？”他说。
竹立家建议，应在公职人员公务考察出行前，将其出行目的、路线、费用预算、参与人数等在本单位或者本系统进行公开。“还应建立健全监督平台，并公开举报投诉电话，引导民众对领导干部的违规考察行为进行常态监督，从源头上遏制违规行为的发生。”
“对公务考察开支超标和随意报销、借考察之名旅游、随意更改路线等现象，一经发现或举报，立刻调查，构建事先预防与事后问责相结合的监督网。比起仅凭个人情绪、恩怨的个案举报，这样做更行之有效。”竹立家说。
