少些“代言人”之外的身份标签

    两会恰逢“三八”节，每年这一天，有关女代表委员的新闻就特别多。既有她们尽心履职、参政议政的报道，又有她们欢度节日、演出慰问的花絮。

    穿着靓丽、笑容灿烂、才艺双馨的女代表委员们，确实让两会变得更生动，让抽象的政治更具体，更有亲和力。女性代表委员所占的比例，也体现着政治的开放或保守，文明或落后。占全国半数的女性，越来越多地参与政治，既是权利的象征——打破性别歧视，实现平等，也为这一群体争取更多的话语权。

    虽然在两会上，所有的代表委员都有一个共同的身份：“代言人”，可实际上，他们的“其他”角色或身份，似乎更重要。女代表，女委员，省委书记，农民工，村官……这样的身份标签屡屡被提及。

    强调“代言人”之外的身份，往往是出于一种利益群体的考量。一方面，代言人应该为他（她）所在的群体代言，另一方面，公众可以参照某个“代言人”的身份，辨别其观点的利益取向。

    代议制政治需要最广泛的代表，要让不同的利益阶层都有发言人，因而，在代表的选举中，一再强调基层代表的比例，强调女代表的数量，甚至专门为某个群体比如农民工，设立代表。胡小燕等首批农民工代表的出现，一度备受舆论关注。一个长期被忽略的群体，有了表达心声的代表，不论其实际效果如何，最起码，它以一种特殊的形式，让一些弱势群体被感知，被关注。

    “特殊”代表的出现，也会带来疑问：是不是所有的群体都该有利益代言人？群体是一个空泛的概念，既然农民工可以算一个利益群体，那么，退休人员、自由职业者算不算一个群体，他们该不该有自己的代言人？实际上，人大代表的选举也不是按群体来划分的，有的只是一个区、一个市、一个省的代表，而没有性别或职业的区分。

    增加某些特殊的代表，像农民工代表，其实是不得已而为之。原有的代言方式，使他们长期处于边缘，在喧嚣热闹的民意中，他们是沉默者。而这些沉默群体，正在不断增多，他们很少人有机会参与政治，因为缺少话语权而利益受损。特殊群体的代表出现在人大会上，提醒社会更多地关注缺席者，其实是一种“人人平等”的政治示意。

    由于目前的代议制尚不够完美，因而代表委员在“代言人”之外，还有着诸多身份，这也反映出他们履职时的角色冲突。作为某个阶层的代表，他们首先要考虑集团利益，为其谋福利。两会上，企业家对劳动合同法的一些规定提出异议，农民工强调自己的福利待遇，实属正常。而作为人民的代表，他们又有责任放弃小群体的利益主张，以公共利益为重，追求整个社会的福祉。

    称职的代言人，要能很好地平衡这种角色冲突，既要照顾群体的合理诉求，又要有自己独立的思考和判断，不为群体利益所左右，具备超越利益纷争的勇气。两会上，最大的利益，就是国家和全体民众的公共利益。

    群体利益，要为公共利益让步。两会上，有的只是人民代表，而不是男代表、女代表，官员代表、基层代表，企业家代表、工人代表。不再强调省长、农民工、女性这些身份标签，“代言人”才能真正实现平等对话，某些强势群体才能不霸占话语权，某些弱势者才可能不失声。由此，公众才能寄望代表们通过表决器实现中国梦。